何时需要删除指针，何时需要将指针设置为0？ 我是一个学习C++的CS学生。

这是一个一般性的问题，但我正在处理的一个特殊示例是创建一个链表，该链表将具有存储字符串指针的节点

class LinkNode {
public:
    friend class Stack;
    LinkNode* next;
    std::string* data;
    LinkNode(std::string* data, LinkNode* next) :data(data), next(next) { ; }
}

如果我使用的是指针，那么我不应该有一个析构函数，在

下一个

和

数据

上调用

delete

~LinkNode() {
    delete this->data;
    delete this->next;
}

我的教育材料中使用的代码以及互联网上的示例都忽略了这一点（即使我们在其他环境中使用析构函数）。我试图理解为什么在这种情况下不需要这样做

而且，非常相关的是：如果我使用指针来删除某些内容，我是否必须将指针设置为null

我经常看到人们这样写删除：

delete ptr;
ptr = 0;

据我所知，将其设置为0的目的只是为了防止意外使用它，因为在

delete

之后，它现在指向一个无效的内存地址

因此，如果我在函数末尾调用

delete

，指针无论如何都会超出范围，比如在pop函数或析构函数中，我可以省略该行吗？人们只是出于习惯才把它包括进来吗？

• 删除

  指向有效对象/变量的指针，以销毁它们并释放空间
• 将它们设置为

  NULL

  、

  nullptr

  或

  0

  （完全相同），以便您可以将它们标识为未使用

你看，如果你只是

删除对象，指针本身不会改变，所以现在它指向一个无效的内存空间。如果您再也不打算使用该指针，那么这没什么大不了的，但否则它可能会有很大的问题

因此，将其设置为
null
允许您对指针执行检查，并确保指针是否正在使用


此外，要作为第一个问题回答，正如评论中指出的，您必须调用
delete
，对使用
new
创建的指针进行删除


因此，假设示例中的
数据
指针指向在列表之外创建的字符串（因此其行为类似于引用列表）。在这种情况下，指针不负责管理其内容，不应删除
但是，例如，如果每次添加新节点时，您都执行了
data=newstring（“无论什么”），然后是，您应该在析构函数中删除它们

可以说，您根本不应该使用指针。然后你就不必担心这个了。每一个
new
ed的对象都应该
delete
d。这是唯一的要求。
删除的位置和方式无关紧要。然而，除非遵循某些最佳实践，否则实现这一崇高目标几乎是不可能的，而且内存崩溃！确实，如果在程序结束时没有得到
delete
d，则程序结束，即程序结束。然而，除非学习了正确的内存管理技巧，否则，移动到更大更好的C++类的机会将非常渺茫。实际上，它非常简单：<代码>删除<代码> >您创建的代码> > < <代码>，以及<代码>删除[]/Cord> >您用<代码>新[]/CODE >创建的内容。要正确组织这一过程并防止内存泄漏（恼人的）或重复删除（未定义的行为），有时并不是那么简单。因此，充其量，您不再使用
new
，而是更喜欢现代的替代品。（即使是生产性代码也可以在没有文字的情况下编写）>新的< /代码> /<代码>删除< /代码>）因此，如果我在函数的末尾调用删除，那么指针将落入范围之外，如果在函数中间（您调用的东西）抛出异常，将会怎样？这样就不会到达函数的末尾了？@Scheff您的意图是说我不需要
删除这些字符串指针，因为我没有使用
new
关键字？我会对有关空指针的部分使用稍微不同的措辞：如果您的设计要求使用空指针来表示缺少资源，那么您可以应该将指针设置为null。这避免了一些人编写的愚蠢代码：
~my_class（）{delete ptr；ptr=0；}
+1.另外，
delete
无论你如何
new
ed。指向不是用
new
创建的东西的指针不应该被删除。@PeteBecker所以，尽可能清楚地说，该析构函数的非愚蠢版本是
~my_class（）{delete ptr；}
？我尽量不认为“好代码”只意味着做严格必要的事情。我问
=0。但有时我从人们那里得到的印象是，不管怎样，只要这样做都是很好的做法，即使在看起来很明显指针不再被使用的情况下也是如此。@Floryn--是的。将
ptr
设置为0没有任何作用，因为它即将消失。另外，当我在做时，
if（ptr）删除ptr不是必需的
delete
可以处理空指针。