C++ 在“a”中；至于；语句，是否应该使用“！=”还是<；`？

我已经看到了这两个for语句：

for(i=0;i<10;i++) 

for(i=0;i!=10;i++)

---

for（i=0；i这两种方法在大多数情况下都有效

如果由于某种原因，在循环中执行的代码体将
i
更改为大于
10
，则第一个版本将停止循环，但第二个版本将永远执行

for(i = start; i != end; ++i)

这是“标准”迭代器循环。它的优点是，它可以与指针和标准库迭代器一起工作（您不能依赖具有
运算符！=的迭代器）。如果i的值超过10，<将允许测试计算true，如果i超过10，<将导致它计算false，或者仅仅变得等于它

如果i的值可能在循环体中更改，这可能是一个考虑因素

然而，如果你只是想做一些固定次数的事情，<更具描述性，但任何一种都足够了。！=对于简单的10项分步式循环，就明确你的意图而言，应该被认为是次优的

我知道当我达到10岁时，它们都停止了，但使用它似乎更好
第二个（我听说）

这是一个微观优化。对于（初始化；终止条件；迭代）

对于其中的每一个，请选择最适合您需求的一个，对于
终止条件
，您可以使用任何二进制条件运算符，例如
，
，
=
，
我的日常做法是使用
最好的做法是只使用迭代器（C++）和<否则。永远不要将==或！=与浮点/双精度一起使用。以下循环是无限循环：

for (double i = 0.0; i != 1.0; i += 0.1)
    printf("yes, I'm an infinite loop ;)");

我通常使用
pNow假设我们在循环保护中使用了code/code，那么之后我们所知道的就是codepos=N | | a[pos]！=5/代码，但这不是我们想要的情况。做更多的工作，我们可以证明我们不可能在codepos>N
中，但与仅在循环保护中使用
！=
相比，这简直是浪费时间。
只是为了说明一下，在for循环中，
+i
比
i++/code>更好，因为第二个存储
i
的前一个值，而第一个值不存储。@PaulManta:我认为大多数现代编译器都能够发现中间值未使用，并对其进行优化。@BrendanLong:对于基本类型，它可以。对于迭代器，
++i
至少会同样快，甚至更快。@arne是的，现代编译器ers通常会这样做……但“通常”部分让我感到不舒服。：）总是以
++i
的形式编写它，而不依赖编译器来优化它，这并不是我的任何成本。@PaulManta:这是一个完全不同的故事；）我通常也写
++I
，这样无论
I
的类型如何，我的代码看起来都是一样的。谢谢！我曾经认为所有迭代器在你的评论中都有一个
错误的位置。我想，你应该对@BrendanLong说。我们应该申请
模板std:：迭代器\u comparison\u traits
，成员typedef是这样的分别计算为
std:：less
或
std:：not_等于
。实际上，对于指针/迭代器，只有在迭代范围的一部分时才更安全。如果
end
表示范围的结束，则超过
end
是未定义的行为，因此，无论条件如何，所有赌注都将被取消。同意——idea认为它更安全有些简单。如果你的循环没有做你认为它正在做的事情，那么它就不安全。我想把我听到的作为“最佳实践”来介绍尽管如此。假设有人决定通过将循环变量设置为结束值来终止循环，而不是出于某种原因调用break。然后你增加整数并进行比较，结果不相等……我认为第二种形式不太可能让人意外地弄糟。@Matthieu M。-是的，超过结束是未定义的行为r、 但这不是不可能的。如果超过了结尾，你愿意使用
！=
并抛出异常吗？@NathanLong：我的观点是，如果你调用未定义的行为，那么无论你使用
！=
还是
，假设将
i
设置为11产生无限循环不是有意的（或者不管怎样，它一直持续到将其设置为9），在这种情况下，您将使用
i！=10
。就我个人而言，我不认为有人破坏了您自己的循环不变量，那么编写代码进行防御是值得的——或者循环体应该修改
i
（在这种情况下，您编写的代码有点粗糙，无论终止条件是什么，都必须小心），或者不应该这样做（在这种情况下，我不会费心尝试默默地处理这样做的循环体，因为它无论如何都有bug）@Steve说得很好。如果你担心有人在你的代码中设置i=11，所以你使用iAlso，那么第二个选项假设你在循环体中从不增加i。如果你碰巧这样做，你可能会进入一个无限循环。我个人同意@VJo，认为代码应该首先表达它的意图。所以对我来说他真正的问题是，你是在我10岁之前还是在我不是10岁的时候才尝试循环？
for(i=0;i!=10;i++)
{
 .
 .
 i=11; //somewhere if the loop variable is changed to a value greater than 10 (this assumption is solely for demo)
 .
 .
 .
}

for (double i = 0.0; i != 1.0; i += 0.1)
    printf("yes, I'm an infinite loop ;)");

int pos = 0;
// Inv: a[0..pos) = 5
while (pos != N && a[pos] == 5)
    pos = pos+1;