C++ 如何在二叉树中使用顺序遍历查找节点？

我需要在二叉树中找到值为n的节点并返回它的链接。我只能用顺序遍历找到它。为什么？因为这是个骗人的问题

我感到困惑，因为我认为实现有序遍历的唯一方法是使用递归。因此，递归自动为基本条件提供一个return语句，但我们也希望返回找到的节点。因此，这需要另一个return语句，这可能会让人困惑

节点定义：

struct node {
    int item;
    node* l; // Link to left child
    node* r; // Link to right child
};
typedef node* link;

我的尝试：

link find(link x,int n) {
    if (x == 0) return; // Base condition for recursion
    find(x->l,n);
    if (x->item == n) return x;
    find(x->r,n);
}

---

如果树中不存在给定节点，如何返回null？

如果找到链接，则需要将链接传播回：

link find(link x,int n) {
    if (x == 0) return 0; // Base condition for recursion
    link r = find(x->l,n);
    if(r != 0) {
        return r;
    }
    if (x->item == n) return x;
    return find(x->r,n);
}

因此，在您访问了左边的子级之后，如果该子级返回了一个真实的

链接，则向上传播该链接，否则，继续搜索。对正确的子项也是如此，尽管您可以简单地返回正确的子项、结果，因为如果它是
0
，您仍然需要返回
0

或未优化的变体：

link find(link x,int n) {
    if (x == 0) return 0; //we read below a leave, that's not gonna work
    link r = find(x->l,n); //attempt a search on the left child
    if(r != 0) { //we found it!
        return r; //now return what we've found
    }//apparently it's not in the left child, now continue
    if (x->item == n) return x; //hmm, maybe we should check or own value, if it is equal, we report ourself
    //apparently that failed as well, last chance: the right child
    r = find(x->r,n); //attempt a search on the right child
    if(r != 0) { //we found it!
        return r; //now return what we've found
    }//apparently it's not in the right child either
    return 0;//we didn't find anything, so let's return 0
}

但是最后一个
if
部分可以优化，因为模式：

if(x != a) {
    return x;
}
return a;

（具有任意
x
和
a
）

是一种没有多大意义的模式。毕竟，如果
x==a
，我们在这两种情况下都返回
a
。
如果找到链接，您需要将链接传播回：

link find(link x,int n) {
    if (x == 0) return 0; // Base condition for recursion
    link r = find(x->l,n);
    if(r != 0) {
        return r;
    }
    if (x->item == n) return x;
    return find(x->r,n);
}

因此，在您访问了左边的子级之后，如果该子级返回了一个真实的
链接，则向上传播该链接，否则，继续搜索。对正确的子项也是如此，尽管您可以简单地返回正确的子项、结果，因为如果它是
0
，您仍然需要返回
0

或未优化的变体：

link find(link x,int n) {
    if (x == 0) return 0; //we read below a leave, that's not gonna work
    link r = find(x->l,n); //attempt a search on the left child
    if(r != 0) { //we found it!
        return r; //now return what we've found
    }//apparently it's not in the left child, now continue
    if (x->item == n) return x; //hmm, maybe we should check or own value, if it is equal, we report ourself
    //apparently that failed as well, last chance: the right child
    r = find(x->r,n); //attempt a search on the right child
    if(r != 0) { //we found it!
        return r; //now return what we've found
    }//apparently it's not in the right child either
    return 0;//we didn't find anything, so let's return 0
}

但是最后一个
if
部分可以优化，因为模式：

if(x != a) {
    return x;
}
return a;

（具有任意
x
和
a
）

是一种没有多大意义的模式。毕竟，如果
x==a
，我们在这两种情况下都返回
a
。
“我不确定这是否符合我们的要求。”那么您实际测试了它吗？另外，请明确你想做什么。我的意思是，它显然是不完整的。我的意思是，如果节点不存在怎么办？还有什么是
link
please？对不起，我的修复球坏了，我今天的日子不好过：-……这是一个编译错误，因为基本条件返回必须返回一个值。@ HealthBoy请添加必要的信息。也考虑给A，这可以很容易地被任何读者复制。“我不确定这是否符合我们所希望的。”那么你真的测试了吗？请明确你想做什么。我的意思是，它显然不完整。我的意思是，如果节点不存在怎么办？还有什么
link
请？对不起，我的水晶球要修理了，我今天过得不好：-（……这是编译错误，因为基本条件返回必须返回一个值。@ HeadBoad请添加必要的信息。也考虑给出A，这可以很容易地被任何读者复制。为什么您处理了<代码>查找（X-> L，N）< /代码>和<代码>查找（X-> R，N）。
不同？@BloodBrother:请看代码片段下面的注释。你可以同样对待它，但这是一个优化。如果所有操作都失败了，你无论如何都需要返回
0
。但是如果正确的孩子失败了，它也会返回
0
。。我很抱歉让人讨厌，但我没有遵守。你能发布这个unoptim吗请在下面添加代码，以便我能看到差异。请？@BloodBrother:添加了一些评论故事。我喜欢你阅读评论的乐趣。：）你为什么要处理
find（x->l，n）
和
find（x->r，n）
不同？@BloodBrother:请看代码片段下面的注释。你可以同样对待它，但这是一个优化。如果所有操作都失败了，你无论如何都需要返回
0
。但是如果正确的孩子失败了，它也会返回
0
。。我很抱歉让人讨厌，但我没有遵守。你能发布这个unoptim吗请在它的正下方添加代码，以便我能看到差异。请？@BloodBrother:添加了一些评论故事。我喜欢你让阅读评论变得有趣的方式。：）