C++ std：：_是否已排序且严格较少比较？

我不太了解

std:：is_sorted

算法及其默认行为。如果我们看一下，它说默认情况下，

std:：is_sorted

使用

，即使您只有
，您似乎假设它正在检查（对于正数情况）元素N是否小于最后一个元素的元素N+1。如果按照25.4/5的规定，仅使用
，这确实不起作用：

序列根据比较器
comp
排序（如果有）
迭代器
i
指向序列和任何非负整数
n
使得
i+n
是指向
序列，
comp（*（i+n），*i）==false

那么，为了

1 2 3 3 4 5

std:：less（）（*（i+n），*i）
将为所有
n
返回
false
，而
std:：less_equal
将为case
33
返回
true
我知道，但我认为
std:：is_sorted
将为所有
返回
true
（N，N+1）
元素，情况并非如此。@Vincent没有遵循您能否详细说明如果我通过比较器
std:：less
，比较将返回：
true
用于
（1，2）
，
true
用于
（2，3）
，但是
false
用于
（3，3）
，因此我认为算法到此为止（首先检测到
false
）并返回
false
。但事实并非如此。斯科特·迈尔斯（Scott Meyers）的第19项：“理解等价和相等之间的区别”，特别是
！（a
并不意味着
a==b
，但只意味着
a
和
b
是。对于内置类型，这些概念是一致的，但对于类类型不一定如此。等价性对于分区很有用（例如
std:：multiset
容器和
std:：partition
算法）相等和等价之间的细微差别是例如：代码>稳定-排序- < /代码>和<代码>排序< /代码>。它根本不是挑剔的（除非你考虑Scott Meyers写）。！我不得不对你的答案投反对票，但如果你改变它以反映这些概念，我会投反对票。好吧，现在这是有意义的，即使这对我来说是违反直觉的。@Vincent，在我查看标准之前，这对我来说也是违反直觉的：）我觉得如果我在所有答案中都有一个标准的引语，我的代表会很高兴higher@aaronman当标准如此清晰时，我认为没有比这更好的答案了。@Vincent我只想指出paxdiablos的答案是第一个答案，我编辑了我的答案，他在没有Scott Meyers引用标准的情况下说了同样的话，是吗em 19：“理解等价与平等之间的区别”
template <class ForwardIterator>
  bool is_sorted (ForwardIterator first, ForwardIterator last)
{
  if (first==last) return true;
  ForwardIterator next = first;
  while (++next!=last) {
    if (*next<*first)     // or, if (comp(*next,*first)) for version (2)
      return false;
    ++first;
  }
  return true;
}  

if (a <= b)
if ((a < b) || (!((b < a) || (a < b)))) // no attempt at simplification.

for i = 1 to len - 1:
    if elem[i] < elem[i-1]:
        return false
return true

1 2 3 3 4 5