C++ 用'*';C++;
我画了一个圆圈,代码运行得很好,但问题是,即使它正在运行,圆圈也不是完美的,或者尽可能接近 我的代码:C++ 用'*';C++;,c++,C++,我画了一个圆圈,代码运行得很好,但问题是,即使它正在运行,圆圈也不是完美的,或者尽可能接近 我的代码: #include <iostream> #include <math.h> int main() { int radius = 6; int i,j; for (i=0; i<=2*radius; i++) { for (j=0; j<=2*radius; j++) {
#include <iostream>
#include <math.h>
int main()
{
int radius = 6;
int i,j;
for (i=0; i<=2*radius; i++)
{
for (j=0; j<=2*radius; j++)
{
double distance = sqrt((double)(i-radius)*(i-radius) + (j-radius)*(j-radius));
if (distance>radius-0.65 && distance<radius+0.2)
{
std::cout << "*";
}
else
{
std::cout << " ";
}
}
std::cout << std::endl;
}
return 0;
}
std::cout
std::难道我想知道一个不依赖-0.65
和0.2
的算法会是什么样子@Mooningduck看起来像是一个非常好的答案的骨架。它并不完全依赖于那些数字。只是如果我把范围缩小,星号会减少,但范围越大,点的准确度也会降低。@cigien:这并不能回答他的问题。这只是一个完全不相关的算法,所以不是一个好答案的正确方向。事实上,我的算法很容易出现与问题相同的错误。@MooingDuck这是真的。这可能是一个不同的问答,尽管在这个主题上可能有点困难。我想知道一个不依赖-0.65
和0.2
的算法会是什么样子@Mooningduck看起来像是一个非常好的答案的骨架。它并不完全依赖于那些数字。只是如果我把范围缩小,星号会减少,但范围越大,点的准确度也会降低。@cigien:这并不能回答他的问题。这只是一个完全不相关的算法,所以不是一个好答案的正确方向。事实上,我的算法很容易出现与问题相同的错误。@MooingDuck这是真的。这也许应该是一个不同的问答,尽管在这个话题上可能有点困难。
***
** **
* *
* *
* *
* *
* *
* *
* *
* *
* *
** **
***
// ^
// Wierd spacing
// Oval-ish
std::cout << "*";
std::cout << " ";