C++ boost:：lockfree:：spsc#u queue'；可以使用“读”和“写”吗？

说：

read\u available（）

：线程安全和无等待，应仅从生产者线程调用

write\u available（）

：线程安全和无等待，应仅从使用者线程调用

我希望最常见的用例正好相反：生产者线程（将数据写入队列的线程）需要

write\u available（）

，消费者线程（从队列读取数据的线程）需要

read\u available（）

---

如果我需要知道我可以在producer线程中向队列写入多少，我是否应该使用

队列容量-read\u available（）

？

任何类型的大小评估都将是无锁世界中的一场竞赛

原因很简单，在对“测量的大小”进行操作之前，其他线程上的大小可能会更改

单个生产者/单个消费者是特殊的，因为消费者知道没有其他人可以从队列中读取数据（因此“read_available”永远不会减少，除非消费者自己读取数据）。生产者方面也是如此

很明显，

write\u available

是您所需要的。当然，当你实际写作时，它可能会更准确，但你无法得到更准确的答案。至少它永远不会少（毕竟只有一个生产者线程）

注意文档似乎有错误（交换允许的线程）

这让我仔细检查了一遍，并且确信他们以预期的方式在内部使用了这些函数（与错误的文档声明相矛盾）：

我衷心建议使用此处显示的范围推送来自动推送可能的确切项目数。例如：

auto b = messages.begin(), e = messages.end();
do {
    b = a.push(b, e)
} while (b != e);

---

任何尺寸评估都将是无锁世界中的一场竞赛

原因很简单，在对“测量的大小”进行操作之前，其他线程上的大小可能会更改

单个生产者/单个消费者是特殊的，因为消费者知道没有其他人可以从队列中读取数据（因此“read_available”永远不会减少，除非消费者自己读取数据）。生产者方面也是如此

很明显，

write\u available

是您所需要的。当然，当你实际写作时，它可能会更准确，但你无法得到更准确的答案。至少它永远不会少（毕竟只有一个生产者线程）

注意文档似乎有错误（交换允许的线程）

这让我仔细检查了一遍，并且确信他们以预期的方式在内部使用了这些函数（与错误的文档声明相矛盾）：

我衷心建议使用此处显示的范围推送来自动推送可能的确切项目数。例如：

auto b = messages.begin(), e = messages.end();
do {
    b = a.push(b, e)
} while (b != e);

---

谢谢，这更有意义。开发分支中的文档似乎已经修复：@khuttun谢谢！这是确凿的证据。（让你想知道…哦）谢谢，这更有意义。开发分支中的文档似乎已经修复：@khuttun谢谢！这是确凿的证据。（让你想知道…哦）谢谢，这更有意义。开发分支中的文档似乎已经修复：@khuttun谢谢！这是确凿的证据。（让你想知道……哦）