C++ C结构指针解引用速度
我有一个关于指针解引用速度的问题。我有一个这样的结构：C++ C结构指针解引用速度,c++,c,pointers,local,dereference,C++,C,Pointers,Local,Dereference,我有一个关于指针解引用速度的问题。我有一个这样的结构： typedef struct _TD_RECT TD_RECT; struct _TD_RECT { double left; double top; double right; double bottom; }; 我的问题是，哪一个更快，为什么 案例1： TD_RECT *pRect; ... for(i = 0; i < m; i++) { if(p[i].x < pRect->left) .
typedef struct _TD_RECT TD_RECT;
struct _TD_RECT {
double left;
double top;
double right;
double bottom;
};
案例1：
TD_RECT *pRect;
...
for(i = 0; i < m; i++)
{
if(p[i].x < pRect->left) ...
if(p[i].x > pRect->right) ...
if(p[i].y < pRect->top) ...
if(p[i].y > pRect->bottom) ...
}
TD_RECT*pRect；
...
对于（i=0；ileft）。。。
如果（p[i].x>pRect->right）。。。
如果（p[i].ytop）。。。
如果（p[i].y>pRect->bottom）。。。
}
案例2：
TD_RECT *pRect;
double left = pRect->left;
double top = pRect->top;
double right = pRect->right;
double bottom = pRect->bottom;
...
for(i = 0; i < m; i++)
{
if(p[i].x < left) ...
if(p[i].x > right) ...
if(p[i].y < top) ...
if(p[i].y > bottom) ...
}
TD_RECT*pRect；
左双=预切->左；
双顶部=预切割->顶部；
双右=预切->右；
双层底=预制->底部；
...
对于（i=0；i正确）。。。
如果（p[i].y底部）。。。
}
因此，在案例1中，循环直接解引用pRect指针以获得比较值。在案例2中，在函数的局部空间（堆栈上）上生成新值，并将这些值从pRect复制到局部变量。通过一个循环，将有许多比较 在我看来，它们同样慢，因为局部变量也是堆栈上的内存引用，但我不确定 另外，最好是继续通过索引引用p[]，或者通过一个元素增加p，并在没有索引的情况下直接取消对它的引用
有什么想法吗？谢谢：）我认为第二种情况可能会更快，因为您没有在每次循环迭代中取消引用指向pRect的指针
实际上，进行优化的编译器可能会注意到这一点，并且生成的代码可能没有差异，但pRect作为p[]中某个项的别名的可能性可能会阻止这种情况发生。您可能会发现它与现代编译器没有什么区别。它们中的大多数可能会执行公共子表达式，以消除循环中不变的表达式。假设C语句和汇编代码之间存在简单的一对一映射是不明智的。我见过gcc输出的代码会让我的汇编技能相形见绌 但是这不是C和C++问题，因为ISO标准并没有规定它是如何完成的。最好的检查方法是使用类似于
gcc-S和所有优化问题一样，测量，不要猜测！有太多的变量会影响它，因此您应该在目标环境中使用实际数据对不同的方法进行基准测试。优化编译器将看到结构访问是循环不变的，因此，使您的两个案例看起来相同。这不太可能是性能关键性的巨大差异。您可以对每个选项进行多次配置，然后查看。确保在测试中设置了编译器优化 关于存储双打，使用const可能会影响性能。你的阵列有多大 关于使用指针算法，这可以更快，是的 如果你知道你的直肠左<右，你可以立即优化（肯定是这样）。如果x
例如，如果在x和y上对数组进行索引或排序，则可以使用二进制搜索查找所有x<左的值，并仅循环这些值 如果即使是一个完全未优化的编译（-O0）也会为这两种情况生成不同的代码，我会感到惊讶。为了在现代处理器上执行任何操作，需要将数据加载到寄存器中。因此，即使在声明自动变量时，这些变量也不会存在于主内存中，而是存在于某个处理器的浮点寄存器中。即使你自己不声明变量，这也是正确的，因此我也不期望生成的机器代码有任何差异，即使你在C++代码中声明临时变量时也是如此。
但正如其他人所说，将代码编译到汇编程序中，自己看看。不要浪费时间进行过早优化，因为过早优化很可能不会带来一点变化。也许一点变化的分数很重要，但如果重要，为什么不测量它呢？对于Win32，我可以使用GetTickCount（）吗要测量调用循环前后的时间以测量速度，或者有更好的方法吗？@user482910您可以，但请确保平均多次（比如一百万次以上）运行，因为程序运行时上下文切换到另一个进程的可能性很小。“我想念MSDOS”-现在有三个词我从没想过我会再听到：-）我问，因为我写的函数是为包含数百万个顶点的向量贴图剪裁多边形。。。我能挤出的任何一点速度都会有帮助，因为我需要将每个部分裁剪成1度的区域。这很好。正确的做法是运行真实世界的基准测试，因为它取决于大量因素，而我们知道的因素很少。至少，您的目标机器、编译器、CPU、其他体系结构问题，如内存和I/O子系统、数据的组成、优化级别等等。如果您有数百万个目标机器，请参阅下面我的评论。在矢量图上创建一个索引（即p？），按x和y排序。（它是否保持相当静止？）。或者在x上排序，在y上有一个索引。使用二进制搜索查找所有x