C++ 为什么div、ldiv和lldiv不是模板？

据报道，有

std::div_t     div( int x, int y );
std::ldiv_t    div( long x, long y );
std::lldiv_t   div( long long x, long long y );
std::ldiv_t   ldiv( long x, long y );
std::lldiv_t lldiv( long long x, long long y );

我宁愿去看看

template<typename t>
std::div_t<T> div(T x, T y);
template<>
std::div_t<int> div(int x, int x)
{
  // implementation here
}

模板
标准：div_t div（tx，ty）；
模板
标准：：div_t div（整数x，整数x）
{
//在这里实现
}

---

想法？

您的意思是希望使用模板专门化而不是重载？那不是个好主意

首先，如果我使用一个类型，该类型有一个到

long

的转换运算符，该怎么办？好吧，没有一个专业是会被选择的，因为它们只有在有精确匹配的情况下才会被采用，而这种类型不是它们的一部分。因此，我必须使用

静态\u cast

。运算符重载不是这种情况，在这种情况下，允许并将发生这种转换

第二，你这样专攻有什么好处？您仍然必须为每个专门化编写相同的实现。此外，您无法在源文件中轻松编写实现

我所能看到的唯一优势是，获取函数的特定版本的地址要容易得多，就像使用模板一样，您可以使用

&std:：div

而不是

static\u cast

来正确重载

在这里，通用解决方案更合适，因为这些功能之间存在一些重复。也许是这样的：

template<typename T>
concept Integral = std::is_integral_v<T>;

template <Integral T>
struct cdiv_t {
    T quot{};
    T rem{};
};

constexpr auto cdiv(Integral auto x, Integral auto y) noexcept {
    return cdiv_t{x / y, x % y};
}

模板
概念积分=std:：is_Integral_v；
模板
结构cdiv\u t{
T quot{}；
T rem{}；
};
constexpr自动cdiv（积分自动x、积分自动y）无例外{
返回cdiv_t{x/y，x%y}；
}

您的意思是希望使用模板专门化而不是重载？那不是个好主意

首先，如果我使用一个类型，该类型有一个到

long

的转换运算符，该怎么办？好吧，没有一个专业是会被选择的，因为它们只有在有精确匹配的情况下才会被采用，而这种类型不是它们的一部分。因此，我必须使用

静态\u cast

。运算符重载不是这种情况，在这种情况下，允许并将发生这种转换

第二，你这样专攻有什么好处？您仍然必须为每个专门化编写相同的实现。此外，您无法在源文件中轻松编写实现

我所能看到的唯一优势是，获取函数的特定版本的地址要容易得多，就像使用模板一样，您可以使用

&std:：div

而不是

static\u cast

来正确重载

在这里，通用解决方案更合适，因为这些功能之间存在一些重复。也许是这样的：

template<typename T>
concept Integral = std::is_integral_v<T>;

template <Integral T>
struct cdiv_t {
    T quot{};
    T rem{};
};

constexpr auto cdiv(Integral auto x, Integral auto y) noexcept {
    return cdiv_t{x / y, x % y};
}

模板
概念积分=std:：is_Integral_v；
模板
结构cdiv\u t{
T quot{}；
T rem{}；
};
constexpr自动cdiv（积分自动x、积分自动y）无例外{
返回cdiv_t{x/y，x%y}；
}

最后的

std:：div

应该是

std:：div\t

，对吗？实际上让我困惑的是这些函数的存在-是的，除法和模通常在硬件级别一起计算，但实际上，我所知道的任何生产型编译器都已经能够利用这一事实，如果C代码同时执行除法和模运算，则只需执行一次计算。@MatteoItalia：“我所知道的几乎所有生产型编译器”您知道二十年前“生产型编译器”的状态吗？因为这些都是C++98函数。我相当怀疑编译器的质量在当时是完全不同的。这很公平。实际上我不知道它们曾经存在过，所以我认为它们是最近添加的，因此我感到困惑。最终的

std:：div

应该是

std:：div\u t

，对吗？真正让我困惑的是这些函数的存在-是的，除法和模法通常在硬件级别一起计算，但实际上，我所知道的任何生产型编译器都已经能够利用这一事实，如果C代码同时执行除法和模运算，则只需执行一次计算。@MatteoItalia：“我所知道的几乎所有生产型编译器”您知道二十年前“生产型编译器”的状态吗？因为这些都是C++98函数。我相当怀疑编译器的质量在当时是完全不同的。这很公平。事实上，我并不知道它们曾经存在过，所以我认为它们是最近添加的，因此我感到困惑。

概念bool

已经过时；只要使用

概念

@yaknice！感谢您提供的信息

概念bool

已过时；只要使用

概念

@yaknice！谢谢你的信息