不使用跳转语句的结构化解决方案 < SaaunsC++文本< /P>

删除goto-表示使用标志

代码段：

const int N2 = 5;
int i, j, k;

  for (i = 0; i < N2; i++)
  { for (j = 0; j < N2; j++)
    { for (k = 0; k < N2; k++)
       if (i + j + k > N2)
           goto esc;
       else
          cout <<  i + j + k << " ";
       cout << "* ";
    }
   esc: cout << "." << endl;
  }

解决方案：

const int 5;
int i, j, k;
bool done = false;
  for (i = 0; i < N2; i++)
  { for (j = 0; j < N2 && !done; j++)
    { for (k = 0; k < N2 && !done; k++)
       if (i + j + k > N2)
           done true;
       else
          cout <<  i + j + k << " ";
       cout << "* ";
    }
   cout << "." << endl;
   done = false;
  }

结构化解决方案的输出不会产生与goto解决方案相同的结果。。。 我看不出有什么问题

还有，还有什么方法可以消除后藤？-我能不能不用旗子，只是赞美一下这个条件。

---

谢谢…

引发异常。

引发异常。

您需要添加条件：

const int 5;
int i, j, k;
bool done = false;
  for (i = 0; i < N2; i++)
  { for (j = 0; j < N2 && !done; j++)
    { for (k = 0; k < N2 && !done; k++)
       if (i + j + k > N2)
           done = true;
       else
          cout <<  i + j + k << " ";
       if (!done) // <-- Add this line
          cout << "* ";
    }
   cout << "." << endl;
   done = false;
  }

if (!done) cout << "* ";

---

您需要添加条件：

if (!done) cout << "* ";

---

编写这种循环转义功能的一个好方法是返回；陈述采取：

const int N2 = 5;

void inner_loop(const int i) {
   for (int j = 0; j < N2; ++j)
   {
      for (int k = 0; k < N2; ++k)
      {
        if (i + j + k > N2)
           return;

        cout <<  i + j + k << " ";
      }
      cout << "* ";
   }
}


for (int i = 0; i < N2; ++i)
{
  inner_loop(i);
  cout << "." << endl;
}

---

编写这种循环转义功能的一个好方法是返回；陈述采取：

const int N2 = 5;

void inner_loop(const int i) {
   for (int j = 0; j < N2; ++j)
   {
      for (int k = 0; k < N2; ++k)
      {
        if (i + j + k > N2)
           return;

        cout <<  i + j + k << " ";
      }
      cout << "* ";
   }
}


for (int i = 0; i < N2; ++i)
{
  inner_loop(i);
  cout << "." << endl;
}

---

首先，您的格式非常难阅读。这很有帮助：

const int N2 = 5;
int i, j, k;

for (i = 0; i < N2; i++)
{ 
  for (j = 0; j < N2; j++)
  { 
    for (k = 0; k < N2; k++)
    {
      if (i + j + k > N2)
         goto esc;
     else
        cout <<  i + j + k << " ";
    }
    cout << "* ";
  }
 esc: cout << "." << endl;
}

现在我不知道这个Schaum是谁，但他错了。goto是本案中使用的完全合法的声明。但这是你需要它的唯一原因。消除后藤对你毫无益处。现在您有了一个额外的变量，每个循环都需要一个额外的分支和测试

---

我建议你在这个问题上不要听他的建议。

首先，你的格式很难阅读。这很有帮助：

const int N2 = 5;
int i, j, k;

for (i = 0; i < N2; i++)
{ 
  for (j = 0; j < N2; j++)
  { 
    for (k = 0; k < N2; k++)
    {
      if (i + j + k > N2)
         goto esc;
     else
        cout <<  i + j + k << " ";
    }
    cout << "* ";
  }
 esc: cout << "." << endl;
}

现在我不知道这个Schaum是谁，但他错了。goto是本案中使用的完全合法的声明。但这是你需要它的唯一原因。消除后藤对你毫无益处。现在您有了一个额外的变量，每个循环都需要一个额外的分支和测试

---

---

我建议您避免使用他的建议。

在for循环中嵌套try块对我来说似乎不是一个好主意。异常应保留在异常情况下，我们没有迹象表明这是一个好主意。在for循环中嵌套try块对我来说似乎不是一个好主意。异常应保留在异常情况下，我们没有迹象表明这是真的；不是有效的代码。编译错误。是否有特定的原因要消除goto？多级中断和继续是合法的使用，其他的几乎没有。说真的，这是一个我想使用gotoneither is const int 5。。。但是很容易理解他的意思。另外，Schaum真的使用这样的格式吗？这很令人困惑。我花了一些时间才意识到k循环只应用于一个if语句。它的身体真的需要支架；不是有效的代码。编译错误。是否有特定的原因要消除goto？多级中断和继续是合法的使用，其他的几乎没有。说真的，这是一个我想使用gotoneither is const int 5。。。但是很容易理解他的意思。另外，Schaum真的使用这样的格式吗？这很令人困惑。我花了一些时间才意识到k循环只应用于一个if语句。它的主体确实需要大括号。为什么不在else语句中，在两行cout的周围加上大括号呢？这似乎与原来的更加一致。除了最里面的for语句只适用于一个语句，而且cout-Yeah-在格式混乱中遗漏了这一点。为什么我总是把所有的东西都包起来，而且我已经习惯了…为什么不在else语句中，在cout行的两边加上大括号呢？这似乎与原来的更加一致。除了最里面的for语句只适用于一个语句，而且cout-Yeah-在格式混乱中遗漏了这一点。这也是为什么我总是把所有东西都包装起来，而且我已经习惯了……在这种情况下，总有办法使用Todd Gardner这样的GoTo，我建议总是尝试找到它们。随着时间的推移，代码会发生变化，现在看起来合理的跳槽可能会在以后成为一个问题。我相信这是困扰教师的偏执狂之一。他们害怕意大利面代码，这是他们应该害怕的。我也同意，应该避免goto's。但是在这种情况下，它并没有使代码变得不易管理，因为我认为goto版本比另一个版本更容易阅读。所以goto是不好的，但是中断和继续是可以的？我一直认为继续、中断和返回并不是goto那么坏-一半的能力-如果你可以说…继续和中断是goto。他们只去一个地方。这次跳转和休息的唯一区别是，休息只上升一级。但我们想提高两个层次。所以，如果你说后藤更容易被滥用，那么是的。但是上面的goto的用法与break完全相同，只是它是2级而不是1级。在这种情况下，使用Todd Gardner这样的goto总是有办法的，我建议总是尝试找到它们。随着时间的推移，代码会发生变化，现在看起来合理的跳槽可能会在以后成为一个问题。我相信这是困扰教师的偏执狂之一。他们害怕意大利面代码，这是他们应该害怕的。我也同意，应该避免goto's。但在这种情况下，实际上不是马

---

king代码不易管理，因为我认为goto版本比另一个版本更容易阅读。所以goto不好，但是中断和继续可以吗？我一直认为继续、中断和返回与goto相比不是很坏-一半的能力-如果你可以说…继续和中断就是goto。他们只去一个地方。这次跳转和休息的唯一区别是，休息只上升一级。但我们想提高两个层次。所以，如果你说后藤更容易被滥用，那么是的。但是上面的goto的用法与break完全相同，只是它是2级而不是1+1级。为了使它更干净，丢失else并将两个cout语句合并为一个。我本来以为cout可以在一开始合并，但它改变了原始代码的含义，我花了一段时间才实现。我对它进行了编辑，在最远处添加了一些大括号，以使其更加清晰。+1。为了使它更干净，丢失else并将两个cout语句合并为一个。我本来以为cout可以在一开始合并，但它改变了原始代码的含义，我花了一段时间才实现。我对它进行了编辑，在中最远的部分添加了一些大括号，以使其更加清晰。