C++ std:：common_类型的专门化-误解、bug、两者都有，还是两者都没有？

标记为C++17，因为这是我引用的规范版本

以下是国际海事组织标准的相关部分，第23.15.7.6节[meta.trans.other]

模板结构通用类型

除非该特性是专门化的（如下注B所述），否则
构件类型应按照以下注释A的规定进行定义或省略。
如果省略，则不应有构件类型。中的每种类型
参数包T应完整、cv无效或一系列未知参数
束缚

注一

3。注A：对于应用于类型参数包T的常见类型特征，构件类型应定义为或不存在，如下所示：

（3.1）-如果……（T）

的尺寸为零，则无构件类型

（3.2）-如果……（T）的尺寸为一，则T0表示构成包装T的唯一类型。构件类型定义名称类型应表示与

普通类型相同的类型（如有）否则不得有任何构件类型

（3.3）-如果……（T）

的大小是两个，那么让构成T的第一和第二类型分别用T1和T2表示，让D1和D2分别表示与

衰减T

和

衰减T

相同的类型

（3.3.1）-如果

是相同的

是相同的是错误的或

是相同的

是错误的，让C表示相同的类型，如果有的话，作为

普通类型

（3.3.2）-否则，让C表示相同类型（如有），如

decay\u t

[注：如果存在专门化

通用类型，则此项不适用。-结束注]

在任何一种情况下，成员类型DEF name type应表示与C相同的类型（如有）。否则，不应有成员类型

（3.4）-如果……（T）

的大小大于2，则T1、T2和R分别表示构成T的第一、第二和（一组）剩余类型。C表示与

普通类型\u T相同的类型（如有）。如果存在此类类型C，则成员类型定义名称类型应表示相同类型（如有），如
普通类型\u t
。否则，不得有任何构件类型

注意B

4。注B：尽管有23.15.2的规定，并且根据20.5.4.2.1，程序可以专门化T1和T2类型的
通用类型
，使得
是相同的
和
是相同的
都是正确的。[注：当模板参数之间只需要显式转换时，需要此类专门化。-结束注]

这种专门化不需要有一个名为type的成员，但如果有，则该成员应是一个可访问且明确无歧义的cv非引用类型C的typedef名称，其中T1和T2类型均显式可转换。此外，
common\u type\t
应表示与
common\u type\t
相同的类型（如有）。违反本说明规则不需要诊断

基于此，我希望通过以下断言（它们确实如此）

static_assert（不是std:：is_const_v）；
静态断言（不是std:：is_volatile_v）；
静态断言（std:：is_same_v）；
静态断言（std:：is_same_v）；

同样，我希望这些也能通过

使用D1=std:：chrono:：duration；
使用D2=std:：chrono:：duration；
静态断言（不是std:：is_const_v）；
静态断言（不是std:：is_volatile_v）；
静态断言（std:：is_same_v）；
静态断言（std:：is_same_v）；

但是，如果调用
std:：common_type
，并在
std:：chrono:：duration
中添加任何cv限定符或引用，则会出现编译器错误

在我看来，该标准似乎表明第二组断言应该成功，但它们在clang和gcc中都失败了。因此，我假设我误读了标准——或者两个供应商都有相同的错误，这是不太可能的（另外，我总是在打赌谁错的时候跟着我）

也许“除非这一特征是专门化的（如下面注B所述）”这句话意味着注A第3.3节的承租人都没有申请专门化，但这意味着我们可以合法地以非常奇怪的结果结束。。。像是在请求时出现编译错误

使用D1=std:：chrono:：duration；
使用D2=std:：chrono:：duration；
静态断言（不是std:：is_const_v）；

正常使用
std:：common_type
不需要在调用它之前删除cv限定符和引用，但似乎专门化可以要求调用方必须删除cv限定符和引用

这似乎是错的。。。某处。所以，我想弄明白。。。规范、供应商实现或我的头脑中是否存在错误


更新

编译器资源管理器中的gcc/trunk似乎成功地编译了我认为它应该编译的所有内容，尽管gcc 9.2失败了，而且所有的clang版本也失败了。
这似乎是您的系统中的一个bug。的当前版本不存在此缺陷，这可以从中得到证明

3.3.1是否要求其衰减参数并重新出现；不这样做。
@NathanOliver是的，但3.3.1规定，如果您传入一个
常量
版本，它应该衰减它（删除常量），并且
类型
字段是
通用类型
，它是专门化的。@yakAdamnevraumont是的。我只是回到过去。在我看来这是个bug。这不是一个编译器问题，而是一个标准库实现问题。libstdc++以前有一个bug，显然已经修复了。libc++拥有这种权利已经有一段时间了。（你说得对）。此外，您不必全力以赴使用chrono，您可以在macOS上使用clang/libc++和
-std=c++17
或更高版本为我完成您最后的示例编译godbolt上的构建示例