C++ “之间有什么区别吗？”；虚拟无效IBase:：Foo“；及；虚拟虚空“Foo”；？

我使用了VisualASistX

实现虚拟方法

选项，它生成了：

class Base: public IBase
{
public:
    Base(void);
    ~Base(void);
    virtual void IBase::Foo();

我注意到我可以省略

IBase

，而程序仍然是这样编译的：

    virtual void Foo();

如果这是相同的代码？为什么VisualASistX插入

IBase:：

？它只是一种“代码风格”来提高可读性吗

---

谢谢

绝对不会提高可读性，反之亦然。作用域前缀用于从外部使用，或者在可能存在解析歧义的情况下使用，在作用域内部使用前缀只会混淆代码，实际上与OOP原则相矛盾。当您的实体在范围内不需要再次指示它时，它是完全冗余的。关于VA，我只能推测它的实现更简单。

如果从多个具有冲突虚拟函数的基类派生，这将有助于解决歧义。我怀疑这就是VisualASistX选择插入

IBase:：

的原因

IBase:：

是否有助于提高可读性还有争议。我个人觉得这会分散我的注意力

---

此外，语法甚至不是标准C++。请参阅讨论和建议如何使用标准的、可移植的C++ ++ < /p> < p>解决多重继承问题。区别在于第一个不是有效的C++。 也许您的编译器接受它（因为该编译器对该语言有许多奇怪的“扩展”）；但是，如果您需要将代码移植到更标准的编译器，则需要使用第二种形式

为什么VisualASistX插入

IBase:：

我猜这是一种误导性的尝试，表明该函数覆盖了在

IBase

中声明的函数；但我不知道为什么有人认为这是个好主意

它只是一种“代码风格”来提高可读性吗

---

相反,；这个伪声明使函数看起来像是

IBase

的成员，而实际上它是

Base

的成员。这种混淆会降低可读性。

我认为在类声明中插入名称空间/类名会降低可读性。裸函数名称很好。这是不是有效的C++？@ RICHARJ.RSSIII:我不能用<代码> G++4.7.2：<代码>错误：不能在“D”/代码> @ RICHARJ.R.S.sixi好捕获，声明成员函数“B1：：FoO”，尽管我会严厉惩罚Stroustrup，因为它为C++.@ RICHARJ.R.Ssiii增加了多继承支持：但是，MSVC-C++，这可能只是与OP相关的。