C++ 对象并集与指针并集

如果我有两个并线结构：

struct A {
    A() {}
    ~A() {}
    union {
        vector<int> vi;
        vector<double> db;
    };
};

结构A{ A（）{} ~A（）{} 联合{ 向量vi； 矢量分贝； }; }; 及

结构B{ 联合{ 向量*vi； 向量*db； }; }; 我明白我必须以不同的方式与他们合作，例如：

A a;
new (&a.vi) vector<int>;

A；
新的（&a.vi）载体；

vs

B；
b、 vi=新向量（）；

除此之外，将第一种方法（

无限制联合

）用于第二种方法（仅保留指向当前向量的指针）是否有任何优势？或者它们在功能和性能方面是相同的，唯一不同的是我如何使用它们

---

编辑：原始代码是没有编译的最简单示例，我在结构中添加了

A（）{}

和

~A（）{}

，以使其正确且可编译。

通常使用值或指针之间的区别是，如果使用指针，则必须管理所有权。拥有成员意味着成员类将在析构函数中自动销毁它，并在复制/移动构造函数和赋值运算符中复制它

但是，当使用不受限制的联合时，编译器不会为联合成员中非平凡的函数生成

在

std:：vector

的情况下，这些函数包含了几乎所有的特殊成员函数

这意味着您必须自己定义这些函数，无论您使用的是成员（因为编译器不会为您这样做）还是指针（因为如果您使用

new

，指针的默认所有权不是您想要的）

明显的区别在于成员是以单独的分配方式驻留在堆上，还是驻留在对象本身中，这对于

vector

s可能不那么重要，因为大多数对象都将驻留在堆上

---

就我个人而言，除非我有很好的理由，否则我会避免使用不受限制的联合，节省一个

向量的空间（三个指针）可能还不够好。
通常使用值或指针之间的区别是，如果使用指针，就必须管理所有权。拥有成员意味着成员类将在析构函数中自动销毁它，并在复制/移动构造函数和赋值运算符中复制它

但是，当使用不受限制的联合时，编译器不会为联合成员中非平凡的函数生成

在
std:：vector
的情况下，这些函数包含了几乎所有的特殊成员函数

这意味着您必须自己定义这些函数，无论您使用的是成员（因为编译器不会为您这样做）还是指针（因为如果您使用
new
，指针的默认所有权不是您想要的）

明显的区别在于成员是以单独的分配方式驻留在堆上，还是驻留在对象本身中，这对于
vector
s可能不那么重要，因为大多数对象都将驻留在堆上

就个人而言，除非我有很好的理由，否则我会避免使用不受限制的并集，节省一个
向量的空间（三个指针）可能还不够好

我在
A
struct中添加了
A（）{}
和
~A（）{}
，以使其正确且可编译

添加构造函数和析构函数可以使代码可编译，但不能使其正确。原始示例中固有的问题仍然存在：编译器不知道如何处理
联合后的内存

两个向量都管理自己的内存
vi
管理指向
int
的指针，而
db
管理指向
double
的指针。两个向量都放在内存中的同一位置，因此它们的指针是共享的。当分配、复制或销毁
A
时，编译器不知道调用-A:：vi
或
A:：db
的函数是谁

虽然您可以通过定义资源管理的所有特殊函数（构造函数/复制构造函数/移动构造函数/析构函数）使其正常工作，但这是一个非常重要的练习，会导致非常脆弱的代码。问题在于，每次向
联合添加新成员时，代码都必须更改，但编译器无法提醒您。旧代码可以编译，但一旦分配新成员并复制包含它的联合，就会导致未定义的行为

我在
A
struct中添加了
A（）{}
和
~A（）{}
，以使其正确且可编译

添加构造函数和析构函数可以使代码可编译，但不能使其正确。原始示例中固有的问题仍然存在：编译器不知道如何处理
联合后的内存

两个向量都管理自己的内存
vi
管理指向
int
的指针，而
db
管理指向
double
的指针。两个向量都放在内存中的同一位置，因此它们的指针是共享的。当分配、复制或销毁
A
时，编译器不知道调用-A:：vi
或
A:：db
的函数是谁

虽然您可以通过定义资源管理的所有特殊函数（构造函数/复制构造函数/移动构造函数/析构函数）使其正常工作，但这是一个非常重要的练习，会导致非常脆弱的代码。问题在于，每次向
联合添加新成员时，代码都必须更改，但编译器无法提醒您。旧代码可以编译，但一旦分配新成员并复制包含它的联合，就会导致未定义的行为。

A a;
new (&a.vi) vector<int>;

B b;
b.vi = new vector<int>();