C++ 字符a[n][m]和amp；字符a[][m]？

还有，为什么在第二种情况下，当我提供m>我的列值时，它不打印垃圾？有什么具体原因吗

#include <iostream>
using namespace std;

int main()
{
    char a[2][5] = {{'a', 'b', 'c', 'd', 's'}, {'e', 'f', 'g', 'h', 'q'}};
    cout << a[0] << endl; // abcdsefghq!V
    cout << a[1] << endl; // efghq!V
    
    char a1[][6] = {{'a', 'b', 'c', 'd', 's'}, {'e', 'f', 'g', 'h', 'q'}};
    cout << a1[0] << endl; // abcds
    cout << a1[1] << endl; // efghq

    return 0;
}

#包括
使用名称空间std；
int main（）
{
字符a[2][5]={{'a'，b'，c'，d'，s'}，{'e'，f'，g'，h'，q'}；
cout
char a[2][5]
明确指定行数。
char a1[][6]
告诉编译器暗示来自初始值设定项的行数

比如说,

char b[10][5] = {"a", "b", "c"};

创建10行，因为该数字已显式指定，但

char b1[][5] = {"a", "b", "c"};

仅创建3行，因为初始值设定项中有3行

第二种情况下，每行有6个字符，每行指定5个字符。剩余的1个字符初始化为零，并用作C样式字符串的终止符。另一方面，第一种情况下，每行只有5个字符，并且5个字符已完全指定，因此在中没有终止的空字符数组。将其打印为C样式字符串将导致危险的超出范围访问。
在
a
的情况下，当打印
a[0]
或
a[1]
时，它们的类型为
char[5]
，在传递到
标题时会衰减为
char*

字符a[n][m]和字符a[][m]之间有区别吗

不，只要在第二种情况下，您在初始化中提供
n
行


但是，在您的问题中，实际情况并非如此。在您的问题中，您有一个
字符a[2][5]
，并用字符填充。因为这些字符都不是空终止符，所以将这些行传递给
cout
具有未定义的行为。
cout
要求字符数组（c字符串）具有空终止符

在第二种情况下，您有一个
字符a[][6]
，并为初始化提供了两行，每行5个字符。这使得类型a
字符a[2][6]
，但由于您只为6个字符提供了5个初始值设定项，编译器会自动将缺少的第六个字符（空终止符）归零，因此将这些行传递给
cout
可以正常工作。
这里有一些不同的操作

首先，如果您给出一个显式数组大小，但未在初始值设定项中指定所有元素，则剩余元素将被零初始化。例如：

int a[5] = {1, 2, 3};  // equivalent to {1, 2, 3, 0, 0}

这是两个示例之间的主要区别-一个显式指定大小，另一个根据初始值设定项推断大小

接下来，数组“衰减”为指针，因此
char[]
的行为类似于
char*
，也称为c-string。c-string必须以null结尾。在第一个示例中，您打印垃圾是因为缺少null结尾符。在第二个示例中，您不会打印垃圾，因为数组有一个（隐藏的）null终止符，因为最后一个元素已初始化为零

字符a[n][m]和字符a[][m]之间有区别吗

取决于上下文。第一个是m字符数组的n个数组。第二个是m字符数组的未知边界数组。因此，它们是不同的类型

然而，给定一个大括号的init列表（如示例中所示），未知边界的数组将调整为一个已知边界的数组，其中边界是从初始值设定者的数量推导出来的。如果推导出的初始值设定者的数量是n，则调整后的类型将与char[n][m]完全相同

简言之，答案是：一般来说，区别在于前者是已知边界的数组，后者是未知边界的数组，但在这个上下文中，将未知边界的数组调整为已知边界的数组后没有区别


还有为什么不打印垃圾

使用数组调用流插入运算符时，操作数将衰减为指向第一个元素的指针。流要求
char*
参数是指向以null结尾的字符数组的指针。违反此前提条件会导致未定义的行为

a
中的数组不包含空终止符。程序的行为未定义


应避免未定义的行为。切勿将非空终止数组传递给字符流
如果给出明确的数组大小，但未在初始值设定项中指定所有元素，则其余元素将被零初始化。
char[]
转换为
char*
，因此零初始化元素就像c字符串中的空终止符。问题是终止零！当代码有ub时，危险不是得到“垃圾”，而是得到看起来合理的输出。我不知道这个“垃圾”故事从何而来，这只是误导，没有帮助。“我期望垃圾，但输出很好，为什么？”忽略了未定义行为的要点。