何时使用静态类函数而不是命名空间函数？ 我目前正在尝试实现工厂设计模式，并且对于如何在C++中进行这一点有些困惑。我一直在指网页

因此，在该网页上，他们展示了一个示例，其中他们定义了一个名为ComputerFactory的工厂类。这个类有一个新的静态计算机方法

 class ComputerFactory
 {
 public:
     static Computer *NewComputer(const std::string &description)
     {
         if(description == "laptop")
             return new Laptop;
         if(description == "desktop")
             return new Desktop;
         return NULL;
     }
 };

NewComputer是静态的这一事实意味着它与ComputerFactory的单个实例没有关联。因此，可以通过编写代码从代码中调用此方法

ComputerFactor::NewComputer("description");

现在我很好奇为什么需要将它包装在一个类中。因为它是静态的，实际上并不意味着与任何类相关联，所以执行以下操作更有意义

namespace ComputerFactory
{
     static Computer *NewComputer(const std::string &description)
     {
         if(description == "laptop")
             return new Laptop;
         if(description == "desktop")
             return new Desktop;
         return NULL;
     }
}

所以我的问题是：

• 我描述的名称空间函数是有效的替代方案吗
• 定义一个只有静态方法的类有意义吗？使用名称空间似乎更有意义

现在我相信在某些情况下，使用静态方法是有意义的（例如，静态的“这些类当前存在多少”），但这似乎不是必要的情况。有什么想法吗

编辑：所以我有一个想法，我列出的例子不是一个典型的工厂方法。实际上，工厂函数可能更复杂，需要调用其他函数（私有类方法）。在这种情况下，将工厂包装成一个类，这样您就可以访问子函数，这是完全有意义的。这就是工厂方法通常被包装到类中的原因吗

我描述的名称空间函数是有效的替代方案吗

对

定义一个只有静态方法的类有意义吗？使用名称空间似乎更有意义

如果这些方法是可以在许多类中使用的实用方法，那么将它们放在

名称空间中就更有意义了

如果方法是特定于类的，那么将它们设置为类本身内部的
static
，这将导致更好的封装

我描述的名称空间函数是有效的替代方案吗

对

定义一个只有静态方法的类有意义吗？使用名称空间似乎更有意义

对于一个类，您可以做一些您不能用名称空间做的事情。

您提到了其中的一个（使用私有成员，即使您可以使用匿名名称空间来做类似的事情——实际上不是很好）

另一个相关的例子是，您无法模板化名称空间，这可能非常烦人。

例如，这发生在一个类中：

template<typename T>
struct S {
    static T f() { return T(); }
    // Other member functions
};

// ...

using MyS = S<int>;
MyS::f();

模板
结构{
静态tf（）{返回T（）；}
//其他成员职能
};
// ...
使用MyS=S；
MyS：：f（）；

这在模板中发生：

namespace N {
    template<typename T>
    T f() { return T(); }

    // Other function template
}

// ...

N::f<int>();

名称空间N{
模板
tf（）{返回T（）；}
//其他功能模板
}
// ...
N：：f（）；

换句话说，如果您使用的是名称空间，并且在任何情况下都不是最佳解决方案，则只能定义函数模板。

此外，您不能像创建类那样创建别名，因此必须明确任何调用位置的类型，并且它可能容易出错，并且很难重构