C++ 为什么允许从对象到引用的隐式转换？

让我们举个例子：

Foo& Foo::operator+=(Foo val)
{
    // logic...
    return *this;
}

Foo operator+(Foo v1, Foo v2)
{
    return v1+=v2;
}

---

如果表达式

v1+=v2

属于

Foo&

类型，为什么它可以用作返回

Foo

的函数的返回值？演员在哪里表演？一个

操作符+=

被实现为

Foo

的成员的事实有什么不同吗？

C++允许您使用引用来代替对象。在对象按值返回（即通过复制）的情况下，编译器无论如何都要返回一个新对象；它只是将您返回的引用中的值分配给该对象，即

Foo operator+(Foo v1, Foo v2) {
    Foo ret(v1+=v2); // << This is done implicitly
    return ret;
}

Foo操作符+（Foo v1，Foo v2）{
Foo-ret（v1+=v2）；//引用不存在，它们只是对象的别名。两个重载运算符都应该将
const
引用作为参数，而不是按值获取它们的参数，除非您喜欢通过到处复制对象的无用副本来燃烧无助的电子。这意味着
+
运算符需要创建一个显式副本，但这对于在其他地方保存更多痛苦的电子来说是一个小代价。在本例中，我不能将
v1
作为参考，因为我想使用
+=
操作符来修改它，但不想修改原始对象。@Nightcat然后您可以创建一个本地副本，在其上使用
+=
，然后返回It、 这样做的一个原因是，如果返回的对象是函数参数，则返回值优化不适用。但按值获取两个参数中的一个并像您所做的那样返回它并不少见。您所说的是隐式转换。没有隐式转换。转换是您需要的它在源代码中告诉编译器进行转换。强制转换总是显式的。这是否意味着
v1
参数被复制了两次，第一次是通过函数调用，第二次是通过隐式构造函数调用？@Nightcat对，就是这样。当然，你完全可以控制复制的内容（例如，如果您想避免复制，可以标记items
const-Foo&v2
），因此编译器将此复制视为故意复制。