C++ `Base*b=新的Base；`vs`Base*b=newbase（）；`没有定义自己的构造函数

如果我没有定义自己的构造函数，

Base*b=newbase之间有什么区别吗vs
Base*b=newbase（）？
编辑：请参见@David的答案——这是错误的，但我无法删除它，因为它已被接受

这两种情况都没有区别——不管您是否定义了自己的构造函数

唯一的区别是，对于基本类型（即
int
或
float
），添加
（）
会将值初始化为零。（）

请参阅此示例（输出处于打开状态）

#包括
结构构造函数检查器
{
构造函数检查器（）
{
正如比利提到的，两者都是一个整体

这称为“值初始化语法”（$8.5/7）

初始值设定项为
空括号集，即（），
应初始化该值

在标准中，初始化是一种需要遵循的PITA…然而，两个已经存在的答案在他们遗漏的方面是不正确的，这使他们确认没有区别

调用
newt T
和
newt（）之间有很大的区别
在没有用户定义构造函数的类中。在第一种情况下，对象将默认初始化，而在第二种情况下，对象将为“值初始化*。如果对象包含任何POD子对象，则第一种情况下，POD子对象将保持未初始化状态，而第二种情况下，将每个子元素设置为0

struct test {
   int x;
   std::string s;
};
int main() {
   std::auto_ptr<test> a( new test );
   assert( a->s.empty() ); // ok, s is string, has default constructor
                           // default constructor sets it to empty
// assert( a->x == 0 );    // this cannot be asserted, the value of a->x is
                           // undefined
   std::auto_ptr<test> b( new test() );
   assert( b->s.empty() ); // again, the string constructor sets to empty
   assert( b->x == 0 );    // this is guaranteed by *value-initialization*
}

struct测试{
int x；
std：：字符串s；
};
int main（）{
标准：自动测试a（新测试）；
assert（a->s.empty（））；//确定，s是字符串，具有默认构造函数
//默认构造函数将其设置为空
//assert（a->x==0）；//这不能断言，a->x的值为
//未定义
std:：auto_ptr b（新测试（））；
assert（b->s.empty（））；//字符串构造函数再次设置为空
断言（b->x==0）；//这由*值初始化保证*
}

对于漫长的道路…用户定义类的默认初始化意味着调用默认构造函数。如果没有用户提供的默认构造函数，它将调用隐式定义的默认构造函数，这相当于具有空初始化列表和空主体的构造函数（
test:：test（）{}
），这将导致每个非POD子对象的默认初始化，并使所有POD子对象保持未初始化状态。因为
std:：string
有一个用户（根据包括标准库编写器的用户定义）如果提供构造函数，它将调用此类构造函数，但不会对
x
成员执行任何实际初始化

也就是说，对于具有用户提供的默认构造函数的类，
new T
和
new T（）对于没有这种构造函数的类，它依赖于类的内容。
一个微妙而奇怪的区别。C++的那种东西让你感到奇怪：为什么？Mike：向后兼容性没有任何意义，因为<代码>新< /代码>一直是这样的。我猜他们不希望用户不得不这样做。付费将内存初始化为零，但他们想提供一个
new
样式
calloc
替换（这要求将内存初始化为零）。
（）
是一种合理的语法，因为它看起来像是在调用构造函数，构造函数初始化任何其他类型的值。我的意思是“向后兼容性”的含义是“需要
new BasicClass（）
语法并禁止
new BasicClass
语法将破坏使用后者的代码。“我说，我喜欢你的解释。”麦克，因为C没有<代码>新< /Cord>或类，不需要保持向后兼容性。我相信这两个不同的语法从第一个C++规范中存在。我指的是向后兼容第一个C++规范，而不是C的任何版本。“C++ 98不会声明<新的BasicClass；< /Calp>非法。”“抱歉，混淆了。是第一个合法的C++代码吗？”Rave:是的，第一个是完全合法的（参见我的答案中的CODEPTA链接），可接受的答案是错误的。<代码>新的T/<代码>将默认初始化对象，而<代码>新的T-（）。
将对其进行值初始化。链接问题可能重复的范围更广，但公认的答案也涵盖了这种情况。您引用了标准的正确部分，但您没有注意到它的重要性…对于非母语人士（包括我）：（1）（2）感谢@afriza的链接。+1：现在，请指出我回答中的错误。还有+1，请给出一个好的答案。稍后将对其进行排队！！。将其作为我最喜欢的问题well@Chubsdad：无论如何，我没有投你的反对票。而且，被称为“可能重复”的问题/答案比这个好。我正在等待问题的答案e以完全相同的方式关闭以删除此答案。此答案的第三段在技术上是不正确的。具有空初始值设定项列表和空构造函数正文的构造函数不会导致POD类型的基和成员默认初始化，它将使它们未初始化。只有非POD类类型的基和成员才被删除lt已初始化。如果POD基和成员是默认初始化的，那么它们将被零初始化，并且值初始化没有区别。（12.6.2[class.base.init]第4段）
struct test {
   int x;
   std::string s;
};
int main() {
   std::auto_ptr<test> a( new test );
   assert( a->s.empty() ); // ok, s is string, has default constructor
                           // default constructor sets it to empty
// assert( a->x == 0 );    // this cannot be asserted, the value of a->x is
                           // undefined
   std::auto_ptr<test> b( new test() );
   assert( b->s.empty() ); // again, the string constructor sets to empty
   assert( b->x == 0 );    // this is guaranteed by *value-initialization*
}