C++ 是否更好的做法是包括；弗林特；或；燧石/燧石.h“；

库将所有标题放入

$PREFIX/include/flint/

中。然后，该库包含燧石标头。以下哪一项是Arb更好的实践：

#包括“flint.h”

#包括“flint/flint.h”

优点/缺点：

如果Arb和Flint安装在

/usr/include

（例如在Debian中），那么使用2，用户不必做任何事情，但使用1，用户需要使用

-I/usr/include/Flint

---

所以2的优势。使用Arb库的用户只需为所有需要的库指定

$PREFIX/include

的包含路径（

-I

）。对于1.，必须包含路径

$PREFIX/include/flint

，因此看起来需要做更多的工作

始终使用相对于

/usr/include

的路径。这样，您的代码将在大多数UNIX系统上开箱即用，避免名称冲突（想想header

util.h

）

---

一旦您的项目需要移植到开发人员不太友好的平台（主要是Windows），您的构建系统将需要确定依赖项的位置并设置适当的编译器开关。

始终使用相对于

/usr/include

的路径。这样，您的代码将在大多数UNIX系统上开箱即用，避免名称冲突（想想header

util.h

）

---

一旦您的项目需要移植到开发人员不太友好的平台（主要是Windows）上您的生成系统需要确定依赖项的位置并设置适当的编译器开关。

库的开发人员倾向于将类a放入头文件a.h中。如果您使用的两个库碰巧具有相同名称的类，则可能包含来自错误库的头文件，根据通过-I传递的include目录的顺序，有时确实会发生这种情况。C++命名空间机制在这里不起作用。这样做：

#include "x/A.h"

而不仅仅是

#include "A.h"

---

可以帮助您避免此类名称冲突，并确保包含x库中的A.h，而不是y库中的A.h。

库的开发人员倾向于将类A放入头文件A.h中。如果您使用的两个库恰好具有相同名称的类，根据通过-I传递的include目录的顺序，可能会出现包含来自错误库的头的情况。C++命名空间机制在这里不起作用。这样做：

#include "x/A.h"

而不仅仅是

#include "A.h"

---

可以帮助您避免此类名称冲突，并确保包含x库中的A.h，而不是y库中的A.h。

我个人更喜欢2。如果其他人在另一个项目中也有一个flint.h，而您也需要使用该文件呢？您需要使用“flint/”形式。所以从一开始就坚持这个观点。为什么这个问题应该以观点为基础来解决呢？有一个令人信服的技术论据，为什么应该首选第二种形式。确切地说，下面的两个答案（@pmr，@piokuc）都表明2。这是一条路要走。谢谢你们两位的回答！使用文档中的建议。Flint 2.4.4文档包含对

的引用，包括“Flint.h”

；除非你确定你知道你在做什么，否则就照这个做。我个人更喜欢2。如果其他人在另一个项目中也有一个flint.h，而您也需要使用该文件呢？您需要使用“flint/”形式。所以从一开始就坚持这个观点。为什么这个问题应该以观点为基础来解决呢？有一个令人信服的技术论据，为什么应该首选第二种形式。确切地说，下面的两个答案（@pmr，@piokuc）都表明2。这是一条路要走。谢谢你们两位的回答！使用文档中的建议。Flint 2.4.4文档包含对

的引用，包括“Flint.h”

；除非你确定自己知道自己在做什么，否则就跟着做。谢谢！所以2。走吧，谢谢！所以2。这是一条路要走。