C++ C++；列表与集合

对于随机插入和删除，这两种方法中哪一种更快

我猜是名单

尽管在集合的情况下，将值作为键也是很有吸引力的

对整个容器进行迭代的性能类似吗？

std:：list对于插入和删除是O（1）。但是您可能需要O（n）来找到插入点或删除点。对于插入和删除，set是O（log（n）），它通常实现为红黑树

---

考虑一下如何找到插入/删除点来做出选择。

首先考虑语义，然后考虑性能

如果您有一组整数，并在其中插入整数6、8、13、8、20、6和50，那么最终将得到一个包含以下五个元素的集合：

{6、8、13、20、50}。

如果你用一个列表来做这件事，你会得到一个包含以下七个元素的列表：

{6,8,13,8,20,6,50}

---

那么，你想要什么？比较具有如此不同语义的容器的速度是没有意义的。

如果您关心速度，那么您可能应该使用

std:：vector

<代码>标准：：列表在每次插入元素时执行一次堆分配，这通常是一个瓶颈

一个例外是当单个项目非常昂贵的复制，或当你有一个可怕的很多他们。在这些情况下，列表的性能可能会更好，因为它在调整大小时不必移动项目。在这里，std:：deque也是一个不错的选择，但是您需要对应用程序进行概要分析，以便在两者之间做出选择

---

最后，仅当您需要对项目进行排序（或者不希望重复项目）时，才使用

std:：set

。否则，它将比列表或向量慢得多。

您应该根据实际数据的实际使用情况来衡量性能。检查典型和最坏情况下的性能

虽然std:：vector对于随机插入、std:：set O（log（N））和std:：list O（1）具有O（N）时间复杂度，但std:：vector在许多情况下表现最好。只有当性能不够重要，不需要花时间进行测量时，才考虑大O复杂性

“如果你不测量，你就不是工程师”（Rico Mariani）

列表

搜索（线性时间）

插入、删除、移动（需要固定时间）

元素可以是有序的

可以对元素进行排序

元素可能是重复的

设置

搜索（大小为对数）

插入和删除（通常为对数）

元素是无序的

元素总是从低到高排序

元素是独一无二的

---

在std：：list中，插入和删除本身需要花费O（1）的时间，这意味着非常快，最重要的是速度不取决于列表中元素的数量

在std:：set中，插入和删除需要O（log（N））中的时间，这意味着如果集合中包含大量元素，则插入和删除会稍微慢一点。表达式O（log（N））中的N表示元素的数量。Grosso modo，这意味着运算所花费的时间与集合中元素数量的对数成正比（这里的基数无关紧要，因为它相当于乘以一个常数，在理论算法分析中被忽略）

但重要的是要考虑到找到要移除的元素所需的时间。如果您必须在容器中搜索要删除的元素（很可能是这种情况），那么std:：list将花费相当长的时间进行此搜索，它将以O（N）为单位（这意味着不快，因为时间与元素的数量成正比，而不是与元素的对数成正比），而std:：set将以O（log N）为单位花费时间用于搜索

还要注意的是，这些理论分析对于元素非常少的容器是绝对无效的，在这种情况下，它们隐藏的乘法常数变得比它关注的时间函数族更重要

简而言之： std:：list=>搜索要删除的元素的速度较慢；删除它的速度更快。 std:：set=>搜索要删除的元素的速度更快；删除它不那么快

但是对于整个操作和大量元素，std:：set更好

---

您还应该考虑使用<强>哈希表< /强>。Boost、Qt或C++0x中提供了这些功能的良好实现。他们在时间上做了所有这些操作，趋向于O（1）（这意味着非常快）。

就我的目的而言，这两种方法都会起作用。-无论如何，我觉得我更喜欢列表。谢谢如果两者都起作用，那么你是说顺序无关紧要。这实际上是一个集合的一个点，而不是列表的一个点。你不应该根据你喜欢的东西来选择一个容器：它们在界面上都非常相似，所以如果你喜欢其中一个，那么你几乎对它们都很满意。谢谢！所以你能说如果我能接受集合的语义，它很可能比列表更快吗？或者我误解了O（log（n））？我说不出来，您没有指定如何访问列表以查找插入/删除点。如果你已经有了一个迭代器，而且恰好在正确的位置，那么O（1）是不可能被打败的。std:：set还有其他的优点，比如如果你不想在集合中出现重复的话，我可以使用一个带有预分配内存的列表。（使用自定义分配器）。我对vector最大的担忧是在随机位置删除，因为我害怕每次这样做时它都会重新分配整个数组。这是一个问题吗？@mokaschitta：我的理解是，当向量增长时，当你删除元素，甚至清除整个数组时，它们会保留分配给它们的内存。我不知道这个行为是标准强制的，还是典型的实现方式（我是sur