C++ 为什么模板重载比简单转换更匹配？

在其他情况下，当重载解析可能不明确时，首选非模板函数，为什么这一个不同？

我认为（但不是绝对确定，即不知道标准中的确切引用，尽管会尝试查找），如果参数与非模板的类型不完全匹配，然后模板将生效。或者，换句话说，转换的数量趋于最小化。例如，在

matched template

vs

模板
f（T）

f（long）

需要转换（从

0

，例如

int

，到

long

），而模板不需要转换（当然）

---

经过@T.C.的挖掘和帮助，本标准的相关部分为第。13.3.3[超过。匹配。最佳]。这是一个相当长的技术部分，但基本上说，具有

标识

转换的函数优于非

标识

转换。

隐式转换可能会带来开销，并且可能会出乎程序员的意料，因此，在我看来，标准选择不涉及转换的选项似乎是合乎逻辑的。

§13.3.3[over.match.best]/p1-2：

1定义ICSi（F），如下所示：

• （1.1）[省略不适用的项目符号]
• （1.2）让

  ICSi（F）

  表示将列表中的第i个参数转换为 可行功能

  F

  。13.3.3.1定义了隐式转换 序列和13.3.3.2定义了它对一个隐式 转换序列是更好的转换序列还是更差的转换序列 转换顺序不同

根据这些定义，可行函数

F1

被定义为 比另一个可行函数更好的函数

F2

if用于所有参数

i

，

ICSi（F1）

的转换顺序并不比

ICSi（F2）

差， 然后

• （1.3）对于某些参数

  j

  ，

  ICSj（F1）

  是比

  ICSj（F2）

  更好的转换顺序，或者，如果不是这样

• [省略了几个不适用的项目符号]

• （1.6）

  F1

  不是函数模板专门化，而

  F2

  是函数模板专门化，如果不是
• [不适用的项目符号省略]

2如果只有一个可行函数是更好的函数 与所有其他可行的函数相比，它是由 过载分辨率；否则，调用的格式不正确

§13.3.3.2[超过ics等级]，项目符号3.2：

• （3.2）如果
  • （3.2.1）

    S1

    是

    S2

    的适当子序列（比较13.3.3.1.1中定义的标准形式的转换序列，不包括任何 左值变换；考虑身份转换序列 是任何非身份转换序列的子序列）

---

设F1=

func（int）

，F2=

func（long）

，只有一个参数，类型为

int

。所以

ICS1（F1）

是身份转换

ICS1（F2）

是从

int

到

long

的整数转换；因此，

ICS1（F1）

是比

ICS1（F2）

per[over.ics.rank]/3.2.1更好的转换顺序（因此根据定义并不比

ICS1（F2）

）。因此，根据[over.match.best]中的1.3号项目符号，F1优于F2。bullet 1.6中的模板/非模板平局破坏者根本无法发挥作用。

0

是一个

int

，而不是

长

。模板函数可以提供分辨率，而无需进行转换。我猜：）FWIW，我最近又看了一遍，忘了它有多好。这是在问为什么规则是这样的，还是仅仅是来自标准的信息来说明规则？“当重载解析可能不明确时，非模板函数是首选的”-当然。但是在

void f（int）中没有什么不明确的地方；空隙f（长）；f（0）

@NeilKirk这两个都很好：）模板参数演绎发生，你最终得到（模板）

f（int）

vs.

f（long）

。当（template）

f（int）

与

f（int）

@chris之间存在歧义时，模板是不需要的，你最终会得到

f（0）

被推断为

f（int）

，然后是

f（long）

的另一个重载。现在，

f（int）

是一个更好的匹配，因为

0

是一个

int

文本，但需要对

long

进行转换。是的，只是让找到相关标准更容易一些。从[over.match.best]开始。这项工作获得了高票！此时，我真的无法解析所有的standardese:）

matched template

f(long)

template <typename T>
f(T)