C++ C++；功能'；是否传递了默认参数？

假设我有以下代码：

#include <iostream>

using namespace std;

int defaultvalue[] = {1,2};
int fun(int * arg = defaultvalue)
{
    arg[0] += 1;
    return arg[0];
}

int main()
{
   cout << fun() << endl;
   cout << fun() << endl;

   return 0;
}

这是有意义的，因为指针

*arg

操纵了数组

defaultvalue

。但是，如果我将代码更改为：

#include <iostream>

using namespace std;

int defaultvalue[] = {1,2};

int fun(int arg[] = defaultvalue)
{
    arg[0] += 1;
    return arg[0];
}

int main()
{
   cout << fun() << endl;
   cout << fun() << endl;

   return 0;
}

此外，当我打印出

defaultvalue

时：

cout << defaultvalue[0] <<endl;

cout
我的问题是，在第二个示例中，是否应该按值传递函数参数，以便arg的更改不会对defaultvalue产生影响

没有

不可能按值传递数组（非常感谢，C！），因此，作为一种“折衷”（读：设计失败），函数参数列表中的
int[]
实际上意味着
int*
。所以你的两个程序是相同的。甚至写
int[5]
或
int[24]
或
int[999]
实际上意味着
int*
。荒谬，不是吗

<>在C++中，我们更倾向于使用<代码> STD:：数组< /代码>数组：它是一个数组包装类，它具有适当的对象语义，包括可复制的。您可以通过值将它们传递到函数中

实际上，
std:：array
的引入主要是为了使这些愚蠢而令人惊讶的原生数组语义过时。
当我们声明这样的函数时

int func(int* arg);

还是这个

int (func(int arg[])

它们在技术上是一样的。这是一个表现力的问题。在第一种情况下，API作者建议函数应该接收指向单个值的指针；而在第二种情况下，它表明它需要一个数组（例如，长度未指定，可能以nullptr结尾）

你也可以写

int (func(int arg[3])

这在技术上也是一样的，只是它会提示API用户他们应该传入一个至少包含3个元素的
int
数组。在这些情况下，编译器不会强制执行任何这些添加的修饰符

如果您想将数组复制到函数中（以非黑客方式），您首先要在调用代码中创建一个数组的副本，然后将该副本向前传递。或者，作为更好的选择，使用
std:：array
（如@LightnessRacesinOrbit所建议）。
正如其他人所解释的，当您将
int-arg[]
作为函数参数，括号内的任何内容都不重要（您甚至可以使用int-arg[5234234]，它仍然可以工作），因为它不会改变它仍然只是一个普通的int*指针的事实

如果您确实想确保函数接受数组[]，最好像这样传递它

template<size_t size>
void func (const int (&in_arr)[size])
{
    int modifyme_arr[100];
    memcpy(modifyme_arr, in_arr, size);

    //now you can work on your local copied array
}

int arr[100];
func(arr);

这些是传递简单数组的正确方法，因为它可以保证您得到的是一个数组，而不仅仅是一个随机int*指针，函数不知道它的大小。当然，您可以传递“count”值，但如果您犯了一个错误，而它不是正确的，该怎么办？那么您将得到缓冲区溢出。
作为函数参数类型，
int*
和
int[]
完全相同。
*arg
不是指针。C程序员注意：通过定义带有数组成员的结构，可以获得与C中的
std:：array
相同的效果；然后可以按值传递该结构类型。还有另一个选项：传递对固定大小的C数组的引用可以防止指针衰减，但实际上se最好使用std:：array。@amon注意KerrekSB的解决方案（和OP的问题）解决了轻松传递数组副本的需要。@amon：虽然是这样，但这与OP的要求相反；）什么是“技术上”的意思？它们在哪一方面不一样？我看到这个“提示”抓住了那些不知道参数
int[]
、
int[42]
和
int*
是相同的人，因此如果他们传递了一个长度错误的数组，或者甚至期望数组按值传递，那么他们会期望编译器出错。因此，我更喜欢这样说，并在非技术意义上使用
int*
@KerrekSB，例如视觉上。但我们不要被语义冲昏头脑。@juanchopanza有一种方法，但你必须在某个地方划出一条线，而不仅仅是说，谁对语言理解不够好，谁就可以口述编码约定。有点同意。我认为这更像是一个危险信号，无论是谁写的，都不太懂这门语言。很多时候，我是对的。但我看到的许多编码约定都集中在那些对语言理解不够好的人身上。对于C++来说，大多数人都是。我不是下流者，我在这里看不到技术上的错误。但是这里有一个暗示，OP已经声明了一个大小为的正式数组参数，我看不到这样的情况，OP希望复制这个参数。这是完全相反的。@cheers-sandhth.-Alf:the
{1,2}
隐式地大小为2，无论OP是什么intentions@LightnessRacesinOrbit不完全是这样，因为我的模板函数从一开始就是const定义的（这意味着它不受op所希望的更改的影响），并且它实际上接受int[]数组（我觉得这也是op想要的）（任何大小），我在函数中添加了一个主体来“复制”arr值，尽管代码非常明显
int (func(int arg[3])

template<size_t size>
void func (const int (&in_arr)[size])
{
    int modifyme_arr[100];
    memcpy(modifyme_arr, in_arr, size);

    //now you can work on your local copied array
}

int arr[100];
func(arr);

    void func (const int (&arr)[100])
    {

    }

    func(arr);