C++ 为什么`operator<；的右值过载<；`对于'basic_ostream'，是否返回左值引用？

§27.7.3.9

为

操作员定义了以下过载这是一个缺陷，是我的错，对不起。（感谢您为我找到了它！：-）是我目前对“右值流插入器”的正确修复的看法。但请注意，您仍然可能会抓住它并遇到麻烦：

auto&& s = (std::stringstream() << "hi there!\n");
std::cout << s.rdbuf(); // oops

auto&&s=（std:：stringstream（）嗯……那么……除了移动到的
basic_ostream
之外，不返回任何引用不是更好吗？这将禁用左值引用绑定，并允许通过
auto&&
和
auto const&
进行适当的生命周期扩展语义，同时仍然能够像您建议的那样链接该操作符。这将更安全。但我不确定性能损失是否值得。虽然移动流相对便宜，但我不确定它是否足够便宜，可以在每个链接操作上进行。但这是一个需要更多思考的问题……我相信优化应该在这里起作用，几乎可以避免所有的移动（尽管依赖它可能不好）.然而，我注意到另一个小缺点，
std:：ostream
的用户定义派生类也需要是可移动的，并且可能有那些包含固定大小缓冲区的类需要O（N）时间才能“移动”再次强调，优化很可能会使这成为一个不可操作的操作，但如果它们不起作用，则更为严重。出于某种原因，我看到的所有MSVC似乎都允许将右值绑定到非常量引用，因此返回右值不会改变MSV的任何内容。
#include <sstream>
#include <iostream>

int main(){
  auto& s = (std::stringstream() << "hi there!\n");
  std::cout << s.rdbuf(); // oops
}

auto&& s = (std::stringstream() << "hi there!\n");
std::cout << s.rdbuf(); // oops