C++；样式：可复制句柄包装类 允许共享包装句柄的类是可复制的C++风格吗？< /P>

我经常发现自己编写的类通过在类接口后面保存一个共享的ptr来隐藏一些粗糙的C库或OS资源的细节。例如

class window
{
public:
     window() : m_handle(OsCreateWindow(), OsDestroyWindow) {}

     void make_it_dance();
     void paint_it_red();
private:
     shared_ptr<OS_WINDOW_HANDLE> m_handle;
}

类窗口
{
公众：
window（）：m_句柄（OsCreateWindow（），OsDestroyWindow）{}
虚空让它跳舞（）；
将其涂成红色（）；
私人：
共享的ptr m_句柄；
}

因为类是可复制的，而且

shared_ptr

做了艰苦的工作，所以实例可以随意地传递，没有任何东西泄漏或被破坏两次。因此，从技术上讲，一切都是好的。我已经做了很多年了

但最近我开始怀疑这是否真的是一种好的风格。毕竟，当类实例被复制时，句柄末尾的对象没有被复制。让所有这些类都不可复制，让用户清楚地知道它们处理的是对同一对象的引用，这样会更好吗？现代C++使其成为“基于价值的”，在实例之间共享后端资源似乎违背了这个原则。

---

然而，结果是，我的代码中有很大一部分将处理指针，即使它们是智能指针。这似乎是一种倒退。

就个人而言，我不允许复制，并且同意使用共享指针是一种倒退。我还要补充的是，每个“窗口”实例都应该包含一个唯一的OS\U窗口\U句柄

您还可以使用MFC方法在对象之间传递句柄。MFC使用如下的附加和分离方法

class Window
{
public:
  void Attach (OS_WINDOW_HANDLE handle)
  {
    ASSERT(NULL == m_handle);  // or you could destroy the existing handle
    m_handle = handle;
  }

  OS_WINDOW_HANDLE Detach()
  {
    OS_WINDOW_HANDLE retVal = m_handle;
    m_handle = NULL;
    return retVal;
  }

private:
  // disable copy constructor and assignment
  Window(const Window&);
  Window& operator=(const Window&);
};

---

如果句柄指向的资源不需要复制（浅拷贝），请使用

std:：shared\u ptr

。如果资源确实需要复制（深度复制），则应使用

std:：unique\u ptr

。如果不需要复制，请使用

std:：unique\u ptr

我想我理解您的困境所在。我有一个相当愚蠢的建议

由于您的问题不是功能性的，而是希望复制您的

窗口

实例会创建一个类，因此如果将此类命名为

窗口句柄

而不是

窗口

，会不会更好

这意味着这只是某个窗口的句柄，复制它不会创建新窗口或类似的东西，它只是复制句柄

要强调的是，我建议您保留您的设计（对我来说这似乎是一个不错的设计，而且似乎适合您），只需更改您的命名即可更改对更高层次代码的期望。

一个可能的答案（以及引发该问题的情况）静默地共享支持对象会使类的用户很难确保对象在某个特定点处于“死”状态。 例如，对象可能是网络连接，并且出于安全原因，用户需要知道连接已关闭

如果连接包装器是可复制的，并且在实例之间共享连接，那么用户必须研究实例可能沿着的路径，以确保副本不会保存在意外的地方，并保持连接打开

另一方面，如果包装器是不可复制的，那么只有一个实例可以确保它是死的。引用仍然可以分发，但一旦原始包装器死亡，用户就可以确保支持对象也死亡

---

如果用户想要共享副本，他们可以使用共享ptr再次恢复该副本。但这一次是他们的决定。

您是否建议将这些作为实现我所描述的不同行为的方法？我知道如何获得这些行为。问题是哪些行为更好。这不是一个愚蠢的建议。但我对“基于价值的C++”的含义感兴趣，它希望复制的实例彼此独立。起初我认为这个窗口处理方法只会并行<代码> SyddYPPT/<代码>，它具有值语义（一个拷贝上的操作不会明显影响其他的行为）。但后来我意识到这不适用于

window\u handle

，因为它有完整的窗口界面，非常量操作肯定会影响其他人的行为。解决方案是为可复制的

window\u句柄

提供一个访问器方法，返回一个不可复制的

窗口

，后者拥有接口的其余部分。但是到那时，我基本上已经有了一个

共享的\u ptr

类型定义。@thehouse:我相信那些比我更有知识和经验的人能够在这方面帮助你。但在我看来，handle/smart-pointer/ID类和对象并没有什么问题。毕竟，<代码> SydDypTr>代码>正是这样一个类（它的复制实例不是相互独立的），而你的类只封装了一个<代码> SydDypTr> /Calp>。它们与您的情况类似，因为它们是指向容器的轻型对象。每个人都知道可以通过迭代器更改容器（更改元素、删除元素和重新分配整个内容等）。它被理解和接受。同样，

shared_ptr

也是如此。您可以通过

共享\u ptr

更改底层对象，每个人都理解并接受这一点。因此，虽然你关于值语义的观点是正确的，但它们不是通用的；标准库本身包含一些例外。如果你阅读我的另一个回复，你会发现我也有同样的回答，但事实并非如此。一个

shared_ptr

和它的副本不能改变它的方法的可观察行为（好的，除了两个，它们揭示了潜在的引用计数，所以我猜它不是100%）。共享指针对象可以改变其行为，但这是

sh中的一个变化