C++ 在初始化对象之前在对象上运行的方法？ #包括 使用名称空间std； 福班 { 公众： Foo（）：已初始化（0） { cout
是的，它是在一个尚未构造的对象上调用函数，这是一种未定义的行为。您无法可靠地检测到它。我认为您也不应该尝试检测它。与在一个已删除的对象上调用函数相比，这并不是偶然发生的事情。尝试捕获所有可能的mISTACK几乎是不可能的。声明的名称在其初始化器中已经可见，用于其他有用的目的。C++ 在初始化对象之前在对象上运行的方法？ #包括 使用名称空间std； 福班 { 公众： Foo（）：已初始化（0） { cout,c++,initialization,C++,Initialization,是的，它是在一个尚未构造的对象上调用函数，这是一种未定义的行为。您无法可靠地检测到它。我认为您也不应该尝试检测它。与在一个已删除的对象上调用函数相比，这并不是偶然发生的事情。尝试捕获所有可能的mISTACK几乎是不可能的。声明的名称在其初始化器中已经可见，用于其他有用的目的。 #include <iostream> using namespace std; class Foo { public: Foo(): initialised(0) { cout <<
#include <iostream>
using namespace std;
class Foo
{
public:
Foo(): initialised(0)
{
cout << "Foo() gets called AFTER test() ?!" << endl;
};
Foo test()
{
cout << "initialised= " << initialised << " ?! - ";
cout << "but I expect it to be 0 from the 'initialised(0)' initialiser on Foo()" << endl;
cout << "this method test() is clearly working on an uninitialised object ?!" << endl;
return Foo();
}
~Foo()
{};
private:
int initialised;
};
int main()
{
//SURE this is bad coding but it compiles and runs
//I want my class to DETECT and THROW an error to prevent this type of coding
//in other words how to catch it at run time and throw "not initialised" or something
Foo foo=foo.test();
}
是C语言编程中常用的一个习语，它仍然在C++中工作。 就个人而言，我喜欢Herb Sutter关于空引用（同样无效）的文章。要点是，不要试图避免语言明确禁止的情况，尤其是在一般情况下无法可靠诊断的情况。随着时间的推移，您将获得错误的安全性，这将变得非常危险。相反，应以某种方式培训您对语言和设计接口的理解（避免原始指针，…）这减少了犯错误的机会
<>在C++中，同样地，在C中，很多情况并没有明确禁止，而是没有定义。部分原因是一些事情很难有效地诊断，部分是因为未定义的行为允许实现设计替代行为，而不是完全忽略它——这通常被现有的COMPI使用。莱勒斯例如，在上面的例子中，任何实现都可以自由抛出异常。还有其他一些情况同样是未定义的行为，对于实现来说更难有效地诊断：在构建不同转换单元中的对象之前访问它就是这样一个例子，这就是所谓的static初始化命令失败。是的，它正在对尚未构造的对象调用函数，这是未定义的行为。您无法可靠地检测到它。我认为您也不应该尝试检测它。与对已删除的对象调用函数相比，这并不是偶然发生的。尝试捕获每一个可能发生的错误几乎是不可能的。声明的名称在其初始化器中已经可见，用于其他有用的目的。请考虑：
#include <iostream>
using namespace std;
class Foo
{
public:
Foo(): initialised(0)
{
cout << "Foo() gets called AFTER test() ?!" << endl;
};
Foo test()
{
cout << "initialised= " << initialised << " ?! - ";
cout << "but I expect it to be 0 from the 'initialised(0)' initialiser on Foo()" << endl;
cout << "this method test() is clearly working on an uninitialised object ?!" << endl;
return Foo();
}
~Foo()
{};
private:
int initialised;
};
int main()
{
//SURE this is bad coding but it compiles and runs
//I want my class to DETECT and THROW an error to prevent this type of coding
//in other words how to catch it at run time and throw "not initialised" or something
Foo foo=foo.test();
}
是C语言编程中常用的一个习语，它仍然在C++中工作。 就个人而言，我喜欢Herb Sutter关于空引用（同样无效）的文章。要点是，不要试图避免语言明确禁止的情况，尤其是在一般情况下无法可靠诊断的情况。随着时间的推移，您将获得错误的安全性，这将变得非常危险。相反，应以某种方式培训您对语言和设计接口的理解（避免原始指针，…）这减少了犯错误的机会
<>在C++中，同样地，在C中，很多情况并没有明确禁止，而是没有定义。部分原因是一些事情很难有效地诊断，部分是因为未定义的行为允许实现设计替代行为，而不是完全忽略它——这通常被现有的COMPI使用。莱勒斯例如，在上面的例子中，任何实现都可以自由抛出异常。还有其他一些情况同样是未定义的行为，对于实现来说更难有效地诊断：在构建不同转换单元中的对象之前访问它就是这样一个例子，这就是所谓的static初始化顺序失败。构造函数是您想要的方法（不是在初始化之前运行，而是在初始化时运行，但这应该可以）。在您的情况下，它不起作用的原因是您在这里有未定义的行为 特别是，您可以使用尚未存在的foo对象来初始化自身（例如
foo.Test（）fooType *t = (Type*)malloc(sizeof(*t));
您无法在程序中检查它，但valgrind可能会发现这种类型的错误（与任何其他未初始化的内存访问一样）。构造函数是您想要的方法（不是在初始化之前运行，而是在初始化时运行，但这应该可以）.它在你的情况下不起作用的原因是你在这里有未定义的行为 特别是，您可以使用尚未存在的foo对象来初始化自身（例如
foo.Test（）fooType *t = (Type*)malloc(sizeof(*t));
您无法在程序中检查它，但valgrind可能会发现这种类型的错误（与任何其他未初始化的内存访问一样）。您无法阻止人们编写糟糕的代码。它的工作原理与“应该”一样：
就像它应该。你不能阻止人们不知道正确使用C++的方式。
你能做的最好的事情就是有一个神奇的数字：Foo foo=Foo().test()
但真的，不要这样做。你不能阻止人们编写糟糕的代码，真的。它的工作原理就像“应该”一样：