C++ C+中的自动评估策略选择+；

考虑以下函数模板：

template<typename T> void Foo(T)
{
  // ...
}

典型用法：

template<typename T> class EnterpriseyObject
{
  typedef typename Select<T>::type type;

  public: explicit EnterpriseyObject(type)
  {
    // ...
  }
};

struct CustomType {};

void Usage()
{
  EnterpriseyObject<int>(0); // Pass-by-value.
  (EnterpriseyObject<CustomType>(CustomType())); // Pass-by-const-reference.
}

虽然这只是一个准便携式黑客

正如你所看到的，我的一般方法并不是对所有情况都满意

---

作为一名程序员爱好者，我既没有实际经验，也没有获得产品质量代码作为参考。我也意识到这似乎是一个过早优化的糟糕案例，但我真正感兴趣的是以下几点：

您过去是否使用过这种类型的优化*

Boost

（或任何其他公共）库是否已经提供了类似的功能

如果#1或#2的答案是“是”——非类模板案例如何处理

有没有什么明显的陷阱是我没有看到的

最后，这是一件明智的事情吗

---

*未分析。；）

对。总是我自己用

是，使用：）

用法将是

template <typename T>
void foo(boost::call_traits<T>::param_type param)
{
    // Use param
}

模板
void foo（boost:：call_traits:：param_type param）
{
//使用参数
}

据我所知，非类模板是按值传递的，除非速度更快。由于部分模板专门化，可以相对轻松地对其进行定制

对不起，我没有读到你所做的，只是看起来和我几个月前所经历的一模一样。因此，我不能真正回答这个问题。我的建议是通读Boost.Utility

当然

---

杰出的在发布之前应该仔细查看。非常感谢我要提到

template<typename T> void Foo(typename Select<T>::type)
{
  // ...
}

void Usage()
{
  Foo(0);      // Incomplete.
  Foo<int>(0); // Fine.
}

#define Foo(Arg) ::Foo<BOOST_TYPEOF((Arg))>((Arg))

template <typename T>
void foo(boost::call_traits<T>::param_type param)
{
    // Use param
}