为什么不'；t C或C++；标准明确定义字符为有符号还是无符号？ < C或C++标准都不指定CHAR为已签名或未签名，它是定义的实现。

---

为什么C/C++标准没有明确地将char定义为有符号或无符号，以避免像上述代码那样的危险误用？

主要是历史原因

在大多数上下文中，

char

类型的表达式被提升为

int

（因为许多CPU没有8位算术运算）。在某些系统上，符号扩展是实现这一点的最有效的方法，它支持使用纯

char

符号

另一方面，EBCDIC字符集具有具有高阶位集的基本字符（即，具有128或更大值的字符）；在EBCDIC平台上，

char

几乎必须是未签名的

（对于1989年的标准）在这个问题上没有太多的话要说；第3.1.2.5节规定：

指定了三种类型的字符：

有符号的

、普通字符和

无符号的

。A. 普通字符可以表示为有符号或无符号，具体取决于 在实施时，如在先前的实践中。类型

有符号字符

是为了在上提供一个单字节有符号整数类型 那些将纯字符实现为无符号的系统。由于 对称，关键字

signed

可以作为 其他积分类型

更进一步说，1975年的早期版本说：

char

对象可以在

int

的任何位置使用。在所有情况下

char

通过将其符号传播到上半部分来转换为

int

结果整数的8位。这与两人的观点是一致的 用于字符和整数的补码表示法。 （但是，符号传播功能在其他情况下消失。） 实现。）

这个描述比我们在后面的文档中看到的更具体于实现，但是它承认

char

可以是有符号的，也可以是无符号的。在“符号传播消失”的“其他实现”中，将

char

对象提升为

int

将零扩展8位表示，本质上将其视为8位无符号量。（该语言还没有

有符号

或

无符号

关键字。）

C的直接前身是一种称为B的语言。B是一种无类型语言，因此

char

被签名或未签名的问题不适用。有关C语言早期历史的更多信息，请参见已故的丹尼斯·里奇，现在

至于代码中发生了什么（应用现代C规则）：

如果纯

char

是无符号的，则

c

的初始化将其设置为

（char）0xff

，这将与第二行中的

0xff

进行比较。但是如果对纯

char

进行了签名，那么

0xff

（类型为

int

的表达式）将转换为

char

——但是由于

0xff

超过char\u MAX（假设

char\u位==8

），因此结果是实现定义的。在大多数实现中，结果是

-1

。在比较中，

0xff==c

，两个操作数都转换为

int

，使其等效于

0xff==-1

，或

255==-1

，这当然是错误的

另一个需要注意的重要事项是，

无符号字符

、

有符号字符

和（普通）

字符

是三种不同的类型

char

与

unsigned char

或

signed char

具有相同的表示形式；它的实现定义了它是哪一个。（另一方面，

signed int

和

int

是同一类型的两个名称；

unsigned int

是一个不同的类型。（除了，为了增加轻浮性，它的实现定义了声明为纯

int

的位字段是有符号的还是无符号的。）

---

是的，这一切都有点混乱，我相信如果C是从零开始设计的话，它的定义会有所不同。但是C语言的每一次修订都必须避免破坏（太多）现有代码，并在较小程度上破坏现有的实现。

char

最初是用来存储字符的，所以它是有符号的还是无符号的并不重要。真正重要的是如何有效地对

char

执行数学运算。因此，取决于系统，编译器将选择最合适的

在ARMv4之前，ARM不支持加载半字和有符号字节。要加载有符号字节，必须先对LDRB进行签名，然后对值进行扩展（先向上LSL，然后向下ASR）。这很痛苦，因此默认情况下，char是未签名的

事实上，许多ARM编译器在默认情况下仍然使用

无符号字符

，因为即使可以在现代ARM ISAs上加载带符号扩展名的字节，该指令仍然不如零扩展名版本灵活

---

大多数现代编译器还允许您更改字符的符号，而不是使用默认设置

没有“C/C++标准”标准。但问题是这两个标准都有。通常，标准都没有明确定义，以便实现灵活地执行他们认为适合（或快速）其平台的任何操作。@teppic:不正确

int

始终等于

signed int

unsigned int

是一种不同的类型。

//b始终为FALSE

@WhozCraig:是的，但这并不能解释为什么它是实现定义的。侧栏：AS/400和OS/390都极大地利用了它们各自的EBCDIC字符集的位布局，用于在底层硬件中实现的基树。很难得到比THO更多的实现定义

int main()
{
    char c = 0xff;
    bool b = 0xff == c;
    // Under most C/C++ compilers' default options, b is FALSE!!!
}

char c = 0xff;
bool b = 0xff == c;