跨平台C++；-有没有理由选择“ltoa”，因为它'；有空吗？ 我最近开始着手开发一个C++项目，最初是由别人开发的。

查看不同平台上源代码的旧副本，Windows版本中似乎使用了

\u ltoa

，但每次需要新的Linux版本时，代码都被手动更改为使用

sprintf

我可以使用

#如果定义的话

来避免对每个平台进行手动更改，但是有什么理由不在所有平台上使用

sprintf

在构建Windows时，ltoa在任何方面是否“更好”

编辑：
即使这个代码是C++，我还是喜欢坚持C函数来进行这种特定类型的转换，因为生成的char数组被传递给JNI函数<代码> NeXSTRIGUTF 。

---

我可以使用

std:：to_string

，然后使用

string:：c_str（）

来获取字符数组，但这是一个额外的、不必要的函数调用。

sprintf

由于格式字符串的额外复杂性，理论上可能会稍微慢一点。实际上，大多数现代编译器都能够解析格式字符串，并且在简单的情况下，能够将其自身解析为适当的函数调用（一些

ltoa

——类似于本例）

---

因此，我会使用

sprintf

，避免弄乱特定于实现的东西

sprintf

由于格式字符串带来的额外复杂性，理论上可能会稍微慢一点。实际上，大多数现代编译器都能够解析格式字符串，并且在简单的情况下，能够将其自身解析为适当的函数调用（一些

ltoa

——类似于本例）

---

因此，我会使用

sprintf

，避免弄乱特定于实现的东西

sprintf

由于格式字符串带来的额外复杂性，理论上可能会稍微慢一点。实际上，大多数现代编译器都能够解析格式字符串，并且在简单的情况下，能够将其自身解析为适当的函数调用（一些

ltoa

——类似于本例）

---

因此，我会使用

sprintf

，避免弄乱特定于实现的东西

sprintf

由于格式字符串带来的额外复杂性，理论上可能会稍微慢一点。实际上，大多数现代编译器都能够解析格式字符串，并且在简单的情况下，能够将其自身解析为适当的函数调用（一些

ltoa

——类似于本例）

---

因此，我会使用

sprintf

，避免弄乱特定于实现的东西 STD::toSype 。我已经更改了标题。它是C++，虽然C函数已经在很多地方使用。标题C，问题体和标签表示C++。是哪一个？在C++中，最好的选择是<代码> STD::toSype 。我已经更改了标题。它是C++，虽然C函数已经在很多地方使用。标题C，问题体和标签表示C++。是哪一个？在C++中，最好的选择是<代码> STD::toSype 。我已经更改了标题。它是C++，虽然C函数已经在很多地方使用。标题C，问题体和标签表示C++。是哪一个？在C++中，最好的选择是<代码> STD::toSype 。我已经更改了标题。它是C++，虽然C函数已经在很多地方使用过。我同意，够了。我同意，够了。我同意，够了。我同意。