正在C++；坏习惯？ 我倾向于在C++代码中添加大量断言，以便在不影响发布版本性能的情况下更容易调试。现在，Asjt>/Cord>是一个纯C++宏，它没有C++机制，

另一方面，C++定义了

std:：logic_error

，这意味着在程序逻辑中出现错误的情况下抛出（因此得名）。抛出一个实例可能是比

assert

更完美、更像C++语言的选择

问题是

assert

和

abort

都会在不调用析构函数的情况下立即终止程序，因此跳过清理，而手动抛出异常会增加不必要的运行时成本。解决这个问题的一种方法是创建一个自己的断言宏

SAFE\u ASSERT

，它的工作原理与C对应的宏一样，但在失败时抛出一个异常

关于这个问题，我能想到三种观点：

• 坚持C的断言。由于程序会立即终止，因此是否正确展开更改并不重要。此外，在C++中使用<代码>定义< /代码> s也一样糟糕。
• 抛出异常并在main（）中捕获它。允许代码在程序的任何状态下跳过析构函数都是不好的做法，必须不惜一切代价避免，对terminate（）的调用也是如此。如果抛出异常，则必须捕获它们
• 抛出异常并让它终止程序。终止程序的异常是正常的，并且由于

  NDEBUG

  ，这在发布版本中永远不会发生。捕获是不必要的，它将内部代码的实现细节公开给

  main（）

这个问题有明确的答案吗？有专业的参考资料吗

---

编辑：跳过析构函数当然不是未定义的行为 错误处理适用于可能恢复错误或向用户报告错误的情况。例如，如果试图读取输入文件时出现错误，您可能需要对此采取一些措施。错误可能是由错误引起的，但它们也可能是给定输入的适当输出

断言是用于检查API的需求是否得到满足，而API通常不会被检查，或者是用于检查开发人员认为他可以通过构造得到保证的东西。例如，如果一个算法需要排序的输入，您通常不会检查它，但您可能会有一个断言来检查它，以便调试构建标记这种错误。断言应始终指示操作不正确的程序

---

如果您正在编写一个程序，不干净的关机可能会导致问题，那么您可能希望避免断言。用C++语言严格定义的未定义行为在这里不符合此问题，因为击中断言可能是未定义行为的结果，或违反某些其他要求，这可能会阻止某些清理工作正常工作。 此外，如果您根据异常实现断言，那么它可能会被捕获并“处理”，即使这与断言的目的相矛盾。

• 断言用于调试。您发布的代码的用户不应该看到它们。如果命中断言，则需要修复代码

该产品包含一个assert（）或类似的语句，可以 由攻击者触发，导致应用程序退出或其他 比必要的更严重的行为

而断言有助于捕捉逻辑错误并减少错误 达到更严重的脆弱性条件的机会，它可以 仍然会导致拒绝服务

例如，如果服务器同时处理多个连接， 一个assert（）发生在一个连接中，该连接导致所有其他连接 要删除的连接，这是一个可访问的断言，导致 拒绝服务

• 例外情况适用于特殊情况。如果遇到这样的情况，用户将无法做她想做的事情，但可以在其他地方继续

• 错误处理适用于正常程序流。例如，如果您提示用户输入一个数字并得到一些不可解析的结果，这是正常的，因为用户输入不在您的控制之下，您必须始终处理所有可能的情况。（例如，循环直到您有一个有效的输入，中间说“对不起，再试一次”。）

---

由于alling abort（）而不运行析构函数不是未定义的行为
如果是，那么调用

std:：terminate（）

也将是未定义的行为，那么提供它有什么意义呢

---

< > >代码>（）/>代码>在C++中与C中一样有用。断言不是用于错误处理，而是用于立即中止程序。< /P> < P>断言可用于验证内部执行不变量，如执行某些方法之前或之后的内部状态，等等。如果断言失败，这实际上意味着程序的逻辑被破坏，您无法从中恢复。在这种情况下，您所能做的最好的事情就是尽快中断，而不将异常传递给用户。断言的真正好处（至少在Linux上）在于，核心转储是进程终止的结果，因此您可以轻松地研究堆栈跟踪和变量。这对于理解逻辑故障比异常消息要有用得多。
IMHO，断言用于检查条件，如果违反了这些条件，则会使其他一切变得毫无意义。因此，你无法从中恢复，或者说，恢复是无关紧要的
我将它们分为两类：
• 开发人员sins（例如，概率函数