C++ 重叠缓冲区的memcpy

使用Aztec线性系统解算器库时，我遇到了奇怪的行为。使用valgrind，我发现这个库对重叠的缓冲区执行

memcpy

。规范指出，

memcpy

在重叠缓冲区上的行为未定义

事实证明，许多机器上的

memcpy

具有与使用for循环相同的行为，因此可以安全地从较高的源复制到较低的目标：

for(int i = 0; i < len; i ++)
  dest[i] = source[i];

for（int i=0；i

但是在我们的大型集群上，重叠缓冲区的

memcpy

有不同的行为，这会导致问题

现在我想知道库中的重叠

memcpy

是正常的还是我的代码中的另一个bug造成的。由于该库被广泛使用，我假设

memcpy

问题应该更早发现。另一方面，仍有可能绝大多数

memcpy

实现的行为类似于for循环，因此没有人遇到过这个问题

• 有人能告诉我他在各种机器上使用重叠

  memcpy

  的经验吗
• 我的计算机系统的哪个部分实际上提供了

  memcpy

我想指出的是，问题是关于各种实现的实际经验，而不是规范中所说的。

memcpy（）

不支持重叠内存。这允许在缓冲区重叠的情况下进行不起作用的优化

---

但是，没有太多需要研究的内容，因为C提供了一种支持重叠内存的替代方法：

memmove（）

。它的用法与

memcpy（）

相同。如果区域可能重叠，您应该使用它，因为它说明了这种可能性。

我过去对此做过一些研究。。。在Linux上，直到最近，

memcpy（）

的实现方式与

memmove（）

非常相似，重叠内存不是问题，根据我的经验，其他unix也是一样的。这并没有改变这样一个事实，即根据标准，这是一种未定义的行为，幸运的是，在某些平台上，它有时可以工作，

memmove（）

是标准支持的正确答案

然而，在2010年，glibc维护人员推出了一种新的优化的

memcpy（）

，它改变了

memcpy（）

对于某些英特尔核心类型的行为，其中C标准库的编译速度更快，但不再像

memmove（）

[1]那样工作。（我似乎还记得，这是仅针对大于80字节的内存段触发的新代码）。有趣的是，这导致Adobe Flash player的Linux版本以及其他几个开源软件包（早在2010年，Fedora Linux成为第一个在glibc中采用经过更改的

memcpy（）

的软件包）都崩溃了[2]

• [1]
• [2]

memmove（）

可用于此目的

memcpy（）

[]的定义条件是“源”不应与目标重叠

---

为了更好地理解，您可以尝试通过定义您的版本来理解

memcpy（）

和

memmove（）

。[]

规范对此很清楚。但是我想知道库是否经常执行这样的

memcpy

，而且没有人遇到过这个问题，因为绝大多数实现的行为都像for循环，或者我只是假设驱动库的代码中有一个bug。如果你发现库发出这样的调用，那就是1）库本身有一个bug，或者2）库如何使用的错误，导致不应该重叠的内存无法使用。但是，在某些情况下它确实有效，这并不意味着它不是一个bug。请提供一个最小的示例，以便我们能够重现您的问题，并让您知道bug是否在库中或代码中。我从未了解memcpy的这个问题。当然，这只是一个比较，以确定您是否需要从源缓冲区的顶部或底部进行复制？@Martin James很久以前和很久以前，大量使用的

memcpy（）

的优先级迫使它非常精简。按照当时的标准，“一个比较”是臃肿的软件，通常不需要——而且它阻止了某些优化。它只是减慢了系统的速度。因此诞生了

memmove（）

@chux orite，谢谢：）这正是我想要的答案。因此，这种行为很有可能在该库中存在多年，从未引起问题……完全正确。当我将旧代码移动到带有新更改的新服务器时，我被它咬了一口。