C++ 构建/销毁期间的虚拟调用

C++标准12.7/4规定：

当从构造函数或析构函数直接或间接调用虚函数时，包括在类的非静态数据成员的构造或销毁过程中，调用应用的对象是正在构造或销毁的对象（称之为

x

），调用的函数是构造函数或析构函数类中的最终重写器，而不是在派生类中重写它的函数。如果虚拟函数调用使用显式类成员访问（5.2.5），并且对象表达式引用

x

的完整对象或该对象的一个基类子对象，但不引用

x

或其一个基类子对象，则行为未定义

这个文本在我检查的所有版本中都是相同的（尽管在C++03中是第12.7/3段）

我的问题是关于短语“使用显式类成员访问权”。该短语的要点可能是指出，在构造函数/析构函数体中，使用隐式

this->

的虚拟调用是安全的，因为对象表达式确实引用对象

x

：

struct A;
A* p;

struct A {
    A() { p = this; }
    virtual ~A() { if (p == this) p = nullptr; }
    virtual void f() {}
};

struct B {
    B();
    virtual ~B();
    virtual void g() {}
};

struct C : public A, public B {
    virtual void f() {}
    virtual void g() {}
};

B::B() {
    if (p) p->f(); // UB if `p` and `this` point at same complete object
    g();           // Definitely safe, calls B::g().
}

B::~B() {
    if (p) p->f(); // UB if `p` and `this` point at same complete object
    g();           // Definitely safe, calls B::g().
}

int main() {
    C c;      // UB in B::B() and B::~B()!
}

但是，如果虚函数调用在构造函数或析构函数的定义中不是语法上的，而是间接调用的，该怎么办？这个程序的行为是什么

#include <iostream>

struct A {
    virtual void f() { std::cout << "A::f()\n"; }
    void h() { f(); }
};

struct B {
    explicit B(A& a) { a.h(); }
};

struct C : public A, public B {
    C() : A(), B(static_cast<A&>(*this)) {}
    virtual void f() { std::cout << "C::f()\n"; }
};

int main() {
    C c;
}

#包括
结构A{
虚空f（）{std:：cout它不应该有任何区别

标准上说：

直接或间接调用虚函数时

然而，您的编译器可能有一个bug-可能是因为它优化了
h
中的代码，认为它了解正在发生的事情（实际上并没有做正确的事情）。您没有提到您正在使用的编译器，因此无法确定是否有缺陷报告

编辑：几周前发布的g++4.8.2和clang++3.5（如果有区别的话，使用-std=c++11）在析构函数中调用
c:：f（）
，在第一个测试用例的构造函数中调用
a:：f（）
。在第二个测试用例中，g++调用
a:：f（）
，其中clang++调用
c:：f（）
。很明显，编译器在这里似乎“随心所欲”。[请注意，由于它是“未定义的”，它可以做各种不同的事情，包括“您期望的”]

（在第一个测试用例中，我将
p
修改为
a
，使其能够编译，并在
f
和
g
函数中添加了打印输出）
9.3.1/3（In）表示

当id表达式（5.1）不属于类成员访问语法（5.2.5）的一部分且不用于形成
指向成员（5.3.1）的指针用于X类成员的上下文（5.1.1），
如果名称查找（3.4）将id表达式中的名称解析为某个类的非静态非类型成员
C、 如果id表达式可能被计算，或者C是X或X的基类，则id表达式为
转换为类成员访问表达式（5.2.5），使用（*this）（9.3.2）作为
运算符的左侧

在第二个示例中，这意味着A:：h（）的主体被转换为（*this）.f（），使调用成为显式的类成员访问。因此，12.7/4的最后一行适用；行为未定义。
抱歉，修复了第二个程序。我应该知道发布我实际尝试过的内容之一，而不是“基本相同”的内容.所谓缺陷报告，我的意思是与标准本身相反。如果这句话不适用，我不清楚实际应该发生什么。就像引用的部分所说的“直接或间接”-因此，如果您直接或间接调用函数，它应该具有相同的行为。我认为没有必要在这一点上进行更正。因此，您的结论是，即使最后一句不适用，第二个程序也有UB？这确实是我的结论。一般来说，最好避免在构造函数和析构函数中进行虚拟调用s、 因为很容易出错，并最终执行未定义的操作。那么，什么时候会有不使用显式类成员访问的虚拟函数调用？我想不出会发生这种情况，因为在这种情况下没有指定任何内容。短语“使用显式类成员访问”这显然是胡说八道；这是需要纠正的！