C++ std:：vector的max_size（）是否为<；char>；你有臭虫吗？

我对我测试的n=32和n=64位系统上的

std:：vector：：max_size（）

的结果感到困惑。结果是2n− 1.让我解释一下我为什么感到困惑

我所知道的

std:：vector

的每个实现都有三个类型的成员

T*

：

开始

，

结束

，

容量

开始

指向向量的第一个值，

结束

指向最后一个值之后的值。 因此，向量的大小由

end\u-begin\u

给出。但这种差异的结果是std:：ptrdiff_t类型，这是我所知道的每个实现中n位的有符号整数

因此，这种类型不能存储2n− 1，但最多只有2n− 1.− 1.如果查看

std:：vector

实现，您将清楚地看到大小会产生两个指针的差异（在将其转换为无符号整数之前）

---

那么，为什么他们可以假装存储超过2n个呢− 1不破坏

.size（）

？

的元素在一些标准库实现中显然是一个bug。我在这个主题上做了更多的工作，并使用以下代码

#include <iostream>
#include <climits>
#include <vector>

int main() {
    auto v = std::vector<char>();
    std::cout << "Maximum size of a std::vector<char>: " <<
            v.max_size() << std::endl;
    std::cout << "Maximum value a std::size_t can hold: " <<
            SIZE_MAX << std::endl;
    std::cout << "Maximum value a std::ptrdiff_t can hold: " <<
            PTRDIFF_MAX << std::endl;

    return 0;
}

#包括
#包括
#包括
int main（）{
自动v=std:：vector（）；
std：：难道这没用吗，不用麻烦了。要在64位操作系统上分配接近2^n-1个字节，还需要很长时间。汉斯：它在32位系统上可能有用。我承认，在非常罕见的情况下，它是“没用的”不是标准的一部分，我仍然在想。很可能任何普通的编译器都会为
（size\u t）（end\u-begin\u）给出正确的结果当减法不符合 PrDeFifft，即使它在技术上是未定义的。标准库实现可能假设使用了这样的编译器。我猜想，有些C++用户非常自豪地使用无符号整数来进行数组索引（对我来说，STL的一大缺陷）。他们甚至没有意识到他们的实现使用的是一个有符号整数std:：ptrdiff_t，因此Bogdan:Bjarne Stroustrup、Herb Sutter和Chandler Carruth两种类型的整数都有不好的一面，他们认识到在STL中使用std:：size_t的错误.在这里，42:38和1:02:50。