C++ 将MIPS代码移植到x86_64时的浮点差异

我目前正在将一段使用MIPSPro为SGI编写和编译的代码移植到带有GCC4.4.7的RHEL6.7。我的目标体系结构是x86_64。我能够为这段代码生成一个可执行文件，现在我正在尝试运行它

我试图从一个文件中读取二进制数据，这个文件是在SGI系统中生成的，基本上是通过将对象指针转换为

char*

并将其保存到一个文件中。我试图读取的二进制数据或多或少有以下格式：

[ Header, Object A , Object B, ..., Object N ]

其中每个对象都是不同类的实例化

代码当前处理文件的方式是将其全部读入内存，并将指针指向对象的起始位置，然后使用

reinterpret\u class（pointer）

对其进行重新解释。有些东西告诉我，最初设计这个的人并不关心可移植性

到目前为止，我能够通过交换字节来处理Header对象的endianness。不幸的是，对象A、B、…、N都包含类型为

double

的字段，并且尝试对8个字节进行字节交换似乎不起作用

那么我的问题是，SGI/MIPSPro中的double结构是否与Linux中的不同？我知道SGI机器中的

sizeof（double）

返回

8

，因此我认为它们的大小相同。

根据：

MIPS处理器符合IEEE 754浮点标准

您的目标平台

因此，

double

表示两个平台上的IEEE-754双精度浮点

当谈到endian时，x86_64处理器是小endian；但是，据介绍，一些MIPSPro处理器是big-endian处理器：

对于R4000和更早版本的系统，字节顺序可配置为大端字节顺序或小端字节顺序（配置发生在硬件重置期间）。当配置为big-endian系统时，字节0始终是最重要（最左边）的字节。当配置为小端系统时，字节0始终是最低有效位（最右边的字节）

目前，R8000 CPU仅支持big-endian

因此，您必须检查原始平台的数据表，看看是否需要任何字节交换。

根据：

MIPS处理器符合IEEE 754浮点标准

您的目标平台

因此，

double

表示两个平台上的IEEE-754双精度浮点

当谈到endian时，x86_64处理器是小endian；但是，据介绍，一些MIPSPro处理器是big-endian处理器：

对于R4000和更早版本的系统，字节顺序可配置为大端字节顺序或小端字节顺序（配置发生在硬件重置期间）。当配置为big-endian系统时，字节0始终是最重要（最左边）的字节。当配置为小端系统时，字节0始终是最低有效位（最右边的字节）

目前，R8000 CPU仅支持big-endian

---

---

因此，您必须检查原始平台的数据表，看看是否需要任何字节交换。

Linux不是处理器/体系结构。你的目标平台是什么？我的目标架构是x86_64@tadman：你的新标题完全改变了意思。这个问题与结构无关。@LightnessRacesinOrbit原来的标题就更没有意义了。“这是迈向凝聚力的婴儿步。@塔德曼：现在好多了。Linux不是处理器/体系结构。你的目标平台是什么？我的目标架构是x86_64@tadman：你的新标题完全改变了意思。这个问题与结构无关。@LightnessRacesinOrbit原来的标题就更没有意义了。塔德曼：现在好多了。所以从理论上讲，通过8字节的尾数交换，它应该能工作吗？@roscoe:据我所知。您可以测试它；）我做了，不幸的是我还是得到了奇怪的结果。看起来它读取这些对象到内存中的方式是不对的，我看不出还有什么会导致这个问题。我可能在这里离题了，但你们知道枚举在这两种体系结构中是如何格式化的吗？我应该问一个关于枚举格式的新问题，还是更新我的问题以包括这一点？@roscoe:enum不是计算机体系结构的一个因素。枚举的值只是一个整数。考虑到类型宽度和尾数，你应该会很好（虽然是的，你必须小心对齐-宁愿选择

std:：copy

而不是

reinterpret_cast

），所以从理论上讲，通过进行8字节尾数交换，它应该可以工作？@roscoe：据我所知。您可以测试它；）我做了，不幸的是我还是得到了奇怪的结果。看起来它读取这些对象到内存中的方式是不对的，我看不出还有什么会导致这个问题。我可能在这里离题了，但你们知道枚举在这两种体系结构中是如何格式化的吗？我应该问一个关于枚举格式的新问题，还是更新我的问题以包括这一点？@roscoe:enum不是计算机体系结构的一个因素。枚举的值只是一个整数。考虑到字体的宽度和尾端，你应该很好（虽然是的，你必须小心对齐-宁愿选择

std:：copy

而不是

reinterpret\u cast

）