C++ assert（）是否在发布模式中充当标识函数？

使用

assert（）。问题是一些重要的代码用
assert（）
包装，我的测试在发布模式下执行时被触发，因为这些重要的部分没有被调用。可以找到这样一个例子，其中随机字节生成器不会生成任何内容，并将导致无限循环

个人轶事：我不喜欢
assert（）
，我个人也不使用它，因为这些模棱两可的问题。我听说很多项目因为它而有严重的bug，最近的EOS，当他们的单元测试没有检测到一些超出范围的数组时，因为NDEBUG是在发布模式下定义的，并且没有触发。在这一点上，文档似乎并不清楚。
assert（）
是否充当标识

这个库（libbtc）似乎被广泛使用，我不明白开发人员为什么这样做。这是一个可怕的错误，我应该放弃并删除所有这些断言吗？或者这是不是C++兼容的C语言？有人能在这里解释一下正确的做法吗

我使用clang 6。
来自：

如果在源代码中包含
的地方将
NDEBUG
定义为宏名称，则assert不执行任何操作

不要在
assert
中放入任何有副作用的内容。当您编译以供发布时，它们不会发生，并且会改变程序的行为。
来自：

如果在源代码中包含
的地方将
NDEBUG
定义为宏名称，则assert不执行任何操作

不要在
assert
中放入任何有副作用的内容。它们不会在编译发布时发生，并且会改变程序的行为。
看起来库编写器误用了assert，并将函数代码放在了不属于它的地方。
至于assert（）引起的bug，则是由于对其用途的错误理解或缺乏编程规则。assert（）用于验证不变量不会被破坏，而不是用于函数代码。assert（）很容易被误用或在错误的地方使用。
看起来像是库编写器误用了assert，并将函数代码放在了它不属于的地方。
至于assert（）引起的bug，则是由于对其用途的错误理解或缺乏编程规则。assert（）用于验证不变量不会被破坏，而不是用于函数代码。assert（）很容易被误用或在错误的地方使用。
assert
用于检查不可能发生的情况实际上永远不会发生。它会发现编程错误。如果一个断言在运行时由于用户输入或其他外部因素而失败，那么它本来就不应该是一个断言；您描述的代码完全是错误的。“我个人不使用它，因为存在这些模糊性问题”-使用assert通常是团队的选择。我知道不止一个团队同意在启用断言的情况下发布发布代码。至少在一个系统上，这些主张成为“看门狗”设计的一部分。在一次系统审查中，3000多个资产中，有<20个无用（无害）资产，没有一个被视为问题（他们遵守规则）。我似乎记得关于资产有5条左右的规则。有什么需要研究的吗？请注意，在发行版中运行的断言（总是返回其值）通常称为
verify
。所以
if（验证（一些测试（））{
是一个分支，当它失败时会断言。
断言
用于检查不可能发生的情况实际上从未发生过。它会发现编程错误。如果断言在运行时由于用户输入或其他外部因素而失败，那么它本来就不应该是断言。没有歧义；cod您所描述的e完全是错误的。“我个人不使用它，因为这些模糊性问题”-assert的使用通常是团队的选择。我知道不止一个团队同意在启用Assets的情况下发布发布代码。在至少一个系统上，Assets成为“看门狗”的一部分设计。在一次系统审查中，3000多个断言中，有<20个无用（无害）的断言，没有一个被认为是问题（它们遵循规则）。我似乎记得有5个左右关于断言的规则。有什么需要研究的吗？请注意，在发布中运行的断言（总是返回其值）通常被称为
verify
。所以
if（verify（some_test（））{
是一个分支，如果失败就会断言。所以github中的家伙搞砸了。我想我会保留我在那里提交的问题。谢谢。所以github中的家伙搞砸了。我想我会保留我在那里提交的问题。谢谢。