C++ 实际使用'；受保护'；C+中的说明符+；

我知道这个说明符是如何工作的

---

我对这些东西在实际编程中的实际应用感兴趣。我无法想象在任何情况下，受保护的类成员确实是必要的（我的意思是当我们不能用“private”替换“protected”时）。

一个类有两个API——一个用于实例化它并使用结果对象的代码，另一个用于子类

第一个API是

public

成员，第二个API是

public

和

protected

成员。子类可以访问的操作和数据，而“普通用户”不能访问

作为一个具体的例子，设想一个Windows GUI类库。它包装并隐藏普通的旧Windows API。一个

窗口

表示一个窗口，它有一个

HWND

，它是底层的窗口句柄。它对

窗口

类的用户隐藏

HWND

，因为这与他们无关（或者如果他们可以使用它，它只通过只读访问器公开）。但是

Window

的子类，如

FrameWindow

或

EditControl

，可以直接访问

HWND

：

class Window
{
public:
    void Show();  // Example public API

protected:
    HWND m_hwnd;
};

---

当你的问题真的有必要问的时候，你可能会伤害到你的问题。整个C++语言并不真正需要。你是在问它什么时候有用吗？我想我应该退后一步。当/如果您使用继承，那么protected的用法似乎相当明显（至少对我来说）。IMO，真正的问题是：“C++中继承的实际用途是什么？”@ JerryCoffin，如果它真的很明显，我何时何地不能用“私有”或“公共”来替换“受保护的”？（视情况而定）@mechanical：最明显的例子是，一个私有和虚拟的函数几乎不可能被证明是正确的。我不知道为什么这个问题会被解决。对于那些学习面向对象编程的人来说，这是一个非常好的问题。从评论来看，这个问题似乎已经经历了一些调整，以安抚我们一些更迂腐的S.O.成员。我认为这个问题的意图是明确的，对新手程序员来说是有价值的。我喜欢“两个API”这个术语。所有这些在设计可重用框架时尤其如此。@SimonWhitehead:实际上有三个API:）客户端的公共API、为派生类型提供服务的受保护API和从派生类型获取服务的虚拟API。你可以在谷歌上搜索NVI（非虚拟接口），它讨论了如何为公共和虚拟接口进行设计。不过，我看到了一种偏好，即只将非公共方法（虚拟或其他）设置为受保护，但总是强制数据成员为私有。一般来说，我发现这在设计类层次结构时是有用的；但有时保护数据更有意义——例如，如果数据是函子。