C++ 包含.cpp而不是标头（.h）

在某些情况下，我们包含.cpp文件而不是标准头文件（.h），例如：

#include "example.cpp"

而不是

#include "example.h"

这似乎有效，但这是安全的还是我应该避免它

---

编译时间呢？

我以前用过，没有问题，但我不能保证这是安全的。有时这是我唯一的选择，所以我使用它，否则我将使用.h文件

这是惰性编码。使用头文件。是的，它们可以增加编译时间，但它们意味着您可以轻松地重新实现代码块，或者更好的是，其他开发人员可以随时重新实现代码块。头文件用作

C/C++

代码的模板。放弃或忽略它是个坏主意

有合法的

用途，包括“impl.cpp”

：

访问静态/etc变量的测试

> P模板，如C++模板机制证明不足（罕见）

#定义宏（…）

#包括“impl.cpp”//uses宏

---

请注意，如果同一个文件包含在单独的编译单元中，以后链接在一起，则包含“impl.cpp”可能不安全。

我同意Kerrek SB的观点

我做过一次。我正在构建一个优秀的、广泛使用的压缩库，它需要为8位图像和12位图像分别构建。我能想到的将其纳入构建系统的最简洁的方法是（过于简单化了一点）有两个master.cpp文件，一个为8位构建设置#定义，另一个为12位构建设置#定义。然后master.cpp文件包含压缩库的源文件

---

如果你足够了解规则，知道它的原因，以及为什么它可能不适用于你的情况，那么不遵循一般规则是可以的。（但这种情况应该很少见。）

你怎么做就怎么做。一般来说，这是不必要的。编程不是盲目地跟随某架货机，而是了解你在做什么，并在理解和推理的基础上做出决定。我所见过的唯一有效的理由是节省连接时间@西索普：正如我所说的：首先要理解你在做什么，问什么。包含由预处理器处理，远远早于任何编译。理解预处理器，你就会知道什么时候可以包含东西。总有另一个选择，也就是说，永远不要说不。我总是使用.h，但我们在这里有很多争论，这就是为什么我要问。@sysop——公平地说，“它是惰性编码”有点夸张。在某些情况下，它实际上可能是正确的，但在一般情况下，我认为它的形式很差。包括

.h

文件而不是

.cpp

文件可以大大加快编译时间，因为它允许您进行部分重新编译。