C++ C++；声明RAII类型的推荐方式（唯一锁定）

今天我无意中发现了代码中的一个讨厌的错误：

std::unique_lock<std::mutex> (some_mutex);

但这只是创建了一个临时对象。这使得RAII类型的大括号初始化实际上更加危险，因为它也可以在没有默认构造函数的类上工作：

std::lock_guard<std::mutex> {some_mutex};

std:：lock\u guard{some\u mutex}；

当然，这一切都归结为缺少一个标识符，但仍然可能导致极难找到错误。声明RAII类型的推荐方法是什么，以避免这种令人讨厌的情况

编辑：

---

我很清楚如何使用RAII类。要点是：如果您忘记了标识符，您可能永远不会注意到它，因为您通常不会再次使用该标识符。

您真正想要的是：

std::mutex some_mutex;
std::unique_lock<std::mutex> my_lock(some_mutex);

std:：mutex some_mutex；
std:：unique_lock my_lock（一些互斥锁）；

---

我看不出有什么模棱两可的地方。对于RAII，匿名（临时）对象没有任何用处，因为它们会立即被销毁。因此，给它一个名称并传入互斥锁。

您真正想要的是：

std::mutex some_mutex;
std::unique_lock<std::mutex> my_lock(some_mutex);

std:：mutex some_mutex；
std:：unique_lock my_lock（一些互斥锁）；

---

我看不出有什么模棱两可的地方。对于RAII，匿名（临时）对象没有任何用处，因为它们会立即被销毁。因此，给它一个名称并传入互斥锁。

我能建议的最好方法是使用带有pragma/属性“must use return”的函数。 这样

就可以使锁成为唯一的锁（我的互斥锁）

将生成一个警告，表明您没有使用返回的值，但是

auto locker=make_unique_lock（my_mutex）将根据需要工作。

但是，
if（make_unique_lock（my_mutex））
也将是合法的，并且可能会立即销毁临时文件。也许您可以通过删除
操作符bool（）&&

然而，上次我查看时，unique_lock禁止所有复制/移动语义，因此不能以这种方式使用…

直到c++17，它允许返回值省略，即使在没有/删除复制和移动成员的情况下，那么这在c++17中是否可行

template <class Mutex>  [[nodiscard]]
std::unique_lock<Mutex> make_unique_lock(Mutex& m)
{
    return m;
}

模板[[nodiscard]]
std:：unique_lock make_unique_lock（互斥锁&m）
{
返回m；
}

在C++11中，最好的方法可能是使用
auto&locker=make_unique_lock（myMutex）调用相同的方法
以避免被阻止的分配，但通过获取引用保持临时活动。当然，在c++11中，您必须使用vendor属性而不是[[nodiscard]]

注意，这种方法有利于模板arg的自动推导，因此实际上比传统的声明更简单

这都是半未经检验的说法

更重要的是：如果你可以用
[[nodiscard]]
来装饰构造函数，特别是在没有命名的情况下不能丢弃构造的对象，那么你就可以得到你想要的行为
 我能建议的最好方法是使用pragma/attribute“must use return”的函数。
这样
就可以使锁成为唯一的锁（我的互斥锁）
将生成一个警告，表明您没有使用返回的值，但是
auto locker=make_unique_lock（my_mutex）将根据需要工作。

但是，
if（make_unique_lock（my_mutex））
也将是合法的，并且可能会立即销毁临时文件。也许您可以通过删除
操作符bool（）&&

然而，上次我查看时，unique_lock禁止所有复制/移动语义，因此不能以这种方式使用…

直到c++17，它允许返回值省略，即使在没有/删除复制和移动成员的情况下，那么这在c++17中是否可行

template <class Mutex>  [[nodiscard]]
std::unique_lock<Mutex> make_unique_lock(Mutex& m)
{
    return m;
}

模板[[nodiscard]]
std:：unique_lock make_unique_lock（互斥锁&m）
{
返回m；
}

在C++11中，最好的方法可能是使用
auto&locker=make_unique_lock（myMutex）调用相同的方法
以避免被阻止的分配，但通过获取引用保持临时活动。当然，在c++11中，您必须使用vendor属性而不是[[nodiscard]]

注意，这种方法有利于模板arg的自动推导，因此实际上比传统的声明更简单

这都是半未经检验的说法

更重要的是：如果你可以用
[[nodiscard]]
来装饰构造函数，特别是在没有命名的情况下不能丢弃构造的对象，那么你就可以得到你想要的行为
 当然，这就是您应该如何使用这些RAII类型。但是您很容易忘记标识符，并且永远不会注意到，因为您不应该将其用于任何事情。在这种情况下，bug几乎没有被注意到，我知道没有更好的方法。C++并不是真正的保护用户免于自己的错误。我想您可以编写
auto my\u lock=std:：unique\u lock（一些互斥锁）
（如果您“忘记”了
my\u lock
标识符，则会失败），但是。。。真的吗？通常RAII类型标识符非常短：
std:：unique\u lock g（一些互斥体）
&
std:：unique_lock（一些互斥锁）
我认为在这种情况下，它确实可以很容易地偶尔通过一次。您的解决方案无法处理具有已删除副本复制因子的类型。所以我想使用某种类型的静态分析器&小心是你能做的最好的事情“C++并不是真的在保护用户免受他们自己的错误的伤害”-我不同意-所有这些新型的共享ptr等等，都是为了给用户一种错误的安全感：-）当然，这就是你应该如何使用这些RAII类型。但是您很容易忘记标识符，并且永远不会注意到，因为您不应该将其用于任何事情。在这种情况下，bug几乎没有被注意到，我知道没有更好的方法。C++并不是真正的保护用户免于自己的错误。我想您可以编写
auto my\u lock=std:：unique\u lock（一些互斥锁）
（如果您“忘记”了
my\u lock
I，就会失败）