C++ 为什么'；t派生模板类'；函数重写非模板基类'；什么是纯虚函数？

为什么

Base:：foo（）

仍然是抽象的，即使

Cloud

实现了它？

---

我如何实现这一点，使

Cloud

仍然源于

Base

，覆盖

foo（）

，并且仍然以

typename Bar

为模板？

该函数是一条红鲱鱼：

std:：vector

是

Base

对象的向量，因此，

push_-back

尝试从您的

云构建
Base

使用
std:：vector
。
该函数是一个转移视线的函数：
std:：vector
是
Base
对象的向量，因此
push_back
尝试从
云中构建
Base

使用std：：vector代替。
这里的模板只是分散注意力-它们与您的问题无关

std:：vector
包含
Base
对象，而不是引用，因此如果您尝试向其添加任何派生实例，它将尝试执行切片，尝试从传递的
云中实例化
Base
。然而，这不仅不是您可能想要的，而且是不可能的，因为直接的
Base
对象由于
Base
是一个抽象类而不可能存在

很可能你想要的是在保持多态行为的同时将你的对象推到向量中。为此，您必须有一个指向基类的指针向量，并将指针推送到元素——很可能是在堆上分配的，并具有一些处理其生存期的方法。一个简单的（尽管可能不是最优的）解决方案可能是使用
std:：vector
和使用
std:：make_shared
分配的push对象
 这里的模板只是分散注意力-它们与您的问题无关

std:：vector
包含
Base
对象，而不是引用，因此如果您尝试向其添加任何派生实例，它将尝试执行切片，尝试从传递的
云中实例化
Base
。然而，这不仅不是您可能想要的，而且是不可能的，因为直接的
Base
对象由于
Base
是一个抽象类而不可能存在

很可能你想要的是在保持多态行为的同时将你的对象推到向量中。为此，您必须有一个指向基类的指针向量，并将指针推送到元素——很可能是在堆上分配的，并具有一些处理其生存期的方法。一个简单的（尽管可能不是最优的）解决方案可能是使用
std:：vector
和使用
std:：make_shared
分配的push对象
 或者一个
std:：vector
，如果你不喜欢指针。@raket1111为什么你不喜欢指针？它们配泡菜很好吃。撇开玩笑不谈，
std:：reference_wrapper
不会具有与
std:：unique_ptr
或
Base
相同的所有权语义。没错，我没有想到这一点。我只是把它放在那里：）或者一个
std:：vector
，如果你不喜欢指针。@Rakete1111为什么你不喜欢指针？它们配泡菜很好吃。撇开玩笑不谈，
std:：reference_wrapper
不会具有与
std:：unique_ptr
或
Base
相同的所有权语义。没错，我没有想到这一点。我只是想说：）谢谢你解释得很好的回答！保持多态性行为绝对是我的本意。我决定改用
std:：unique_ptr
，因为我不需要引用计数。@tambre在这种情况下，你需要给
Base
一个虚拟析构函数。谢谢你解释得很好！保持多态性行为绝对是我的本意。我决定改用
std:：unique_ptr
，因为我不需要引用计数。@tambre在这种情况下，您需要给
Base
一个虚拟析构函数。
#include <vector>

class Base
{
public:
    virtual void foo() = 0;
};

template<typename Bar>
class Cloud : public Base
{
public:
    void foo()
    {
    }
};

class Water
{
};

int main()
{
    Cloud<Water> cloud;
    std::vector<Base> stuff;
    stuff.push_back(cloud);
}

error C2259: 'Base': cannot instantiate abstract class
note: due to following members:
note: 'void Base::foo(void)': is abstract