std：：vector的有效传递 当C++函数接受一个代码> STD::vector < /Calp>参数时，通常的模式是通过 const 参考，如： int sum2(const std::vector<int> &v) { int s = 0; for(size_t i = 0; i < v.size(); i++) s += fn(v[i]); return s; }

通过传递一个随机访问迭代器对，可以获得类似的性能，但方便性要小得多。我的问题是：这个想法有什么缺陷？我认为聪明人应该有充分的理由接受支付向量引用的性能成本，或者处理迭代器带来的不便

---

编辑：基于下面的内容，如果我只把建议的<代码> VECURTRORIF <代码>类重命名为切片或范围，请考虑情况。其目的是使用具有更自然语法的随机访问迭代器对。

按值传递，除非您确定按引用传递可以提高性能

当您传递值时，可能会发生复制省略，这将导致类似的性能（如果不是更好的话）

戴夫在这里写到：

我相信这段代码在访问向量元素时会导致双重解引用

不一定。编译器非常聪明，应该能够看到操作符

[]

不会更改“指向第一个元素的指针”，因此无需让CPU在每次循环迭代时从内存中重新加载它

这个想法有什么缺陷

---

简单：这是过早的优化。替代方法：接受向量常量&，并使用迭代器或将迭代器直接传递给函数。

没有双解引用，因为编译器可能会将指向向量的实指针作为参数传递，而不是指向指针的指针。您只需尝试一下，然后查看IDE的反汇编视图，了解幕后的实际情况：

void Method(std::vector<int> const& vec) {
 int i = vec.back();
}


void SomeOtherMethod() {
  std::vector<int> vec;
  vec.push_back(1);
  Method(vec);
}

毫不奇怪，指向向量的指针被传递，因为引用只是永久性的取消引用的指针。现在在Method（）中，再次访问向量：

mov         ecx,dword ptr [ebp+8] 
call        std::vector<int,std::allocator<int> >::back (8276100h)

mov ecx，dword ptr[ebp+8]
调用std:：vector:：back（8276100h）

---

向量指针直接从堆栈中获取并写入ecx

你是对的，这里有一个额外的间接性。如果编译器（在链接时代码生成的帮助下）对其进行优化，这是可以想象的（尽管这会令人惊讶）

您提出的方法有时称为切片，在某些情况下被广泛使用。不过，总的来说，我不确定这是否值得冒险。你必须非常小心使你的切片（或其他人的切片）无效

请注意，如果对循环使用迭代器而不是索引，则只需对引用进行几次解引用（调用

begin（）

和

end（）

），而不是n次（索引到向量中）

int和（常数向量&v）
{
int s=0；
对于（自动it=v.begin（）；it！=v.end（）；+it）{
s+=fn（*it）；
}
返回s；
}

（我假设优化器将把

end（）

调用从循环中提升出来。您可以显式地这样做来确定。）

---

传递一对迭代器而不是容器本身似乎是STL习惯用法。这将使您具有更多的通用性，因为容器的类型可能会有所不同，但所需的解引用数量也会有所不同。

您的想法的错误之处在于，您已经有了两个非常好的解决方案：

• 按原样传递向量，或者按值传递（编译器通常会消除副本），或者按（const）引用传递，并信任编译器消除双重间接寻址，或者
• 传递一个迭代器对

当然，你可以说迭代器对是“不太自然的语法”，但我不同意。这对于任何习惯STL的人来说都是非常自然的。它是高效的，并且使用std算法或您自己的函数，精确地为您提供处理范围所需的内容

迭代器对是一个常见的C++习惯用法，C++程序员读代码会理解它们而不会有问题，而他们会对你的家用矢量包装器感到惊讶。

---

如果您真的对性能有疑虑，请传递这对迭代器。如果语法真的困扰您，请传递向量并信任编译器。

您是否确实比较了这两种情况下生成的机器代码？或者测量了性能？您是否检查过装配时是否确实如此？我也不认为迭代器对的约定是出于性能考虑，而是设计决策（事实上，boost支持迭代器范围对象这一更方便的概念，尽管我没有研究它们到底是如何工作的）。我认为你的评论实际上没有任何意义。引用是对象的别名。因此，访问对象的引用不会比访问原始对象更昂贵。这篇有点煽动性的诽谤是你的猜测，如果你做了两分钟的尽职调查，你就不需要这篇文章了。@Martin:引用是一个带有语法糖的指针。说真的。引用是一个无法重置的指针（指向另一个对象）。由于此属性，编译器可能能够更有效地优化使用引用而不是指针的代码。但是引用确实与对象本身大不相同。当代码比原始版本更简单时，这是过早的优化吗？当我们可以创建一个更自然的语法并具有与迭代器相同的性能时，为什么要使用迭代器呢？因为您可以通过值或常量引用传递原始迭代器，并信任编译器来优化代码。在许多情况下，编译器能够消除双重间接寻址。在不能做到这一点的情况下，性能差异几乎肯定不会真正起作用。一对迭代器已经是“您想要的浅拷贝”。而且，这是过早的优化，因为你可能在错误的地方寻找我

push        eax  // this is the constant one that has been stored in eax
lea         ecx,[ebp-24h] // ecx is the pointer to vec on the stack
call        std::vector<int,std::allocator<int> >::push_back

lea         ecx,[ebp-24h] 
push        ecx  
call        Method (8274DC0h) 

mov         ecx,dword ptr [ebp+8] 
call        std::vector<int,std::allocator<int> >::back (8276100h)

int sum(const vector<int> &v)
{
   int s = 0;
   for (auto it = v.begin(); it != v.end(); ++it) {
       s += fn(*it);
   }
   return s;
}