C++ 为什么可以'；我用nullptr初始化一个自动推导的指针吗？

我试着做类似的事情：

auto foo = int*(nullptr);

使用VC++进行编译时不会显示错误消息：

不允许使用类型名称

对于GCC 8.2，编译时不使用：

“int”之前应为主表达式

我真的很好奇为什么这似乎是一个非法的语法。在我看来，它应该是好的，因为文字可以像这样初始化

auto foo = int(2);

我唯一能想到的办法是创建一个类型别名或执行以下操作：

auto foo = std::add_pointer_t<int>(nullptr);

auto foo=std:：add_pointer_t（nullptr）；

我试着用谷歌搜索这个问题，但坦率地说，我甚至不知道如何恰当地表达这个问题，因为我的标准很弱。如有任何见解，将不胜感激

int*

是一个术语（不是一个标准术语，但用于对此进行推理）。函数样式转换表示法（即

int（2）

所指的）只能包含一个。派生的声明器类型不属于这两个类别

你必须：

• 以C字型演员表的形式写出来：

  auto foo = (int*) nullptr;
  

  auto foo = static_cast<int*>(nullptr);
  

• 或者以C++样式转换的形式：

  auto foo = (int*) nullptr;
  

  auto foo = static_cast<int*>(nullptr);
  

int*（nullptr）

不起作用，因为在中只能使用单个单词类型名称。请注意，

int*

不是单一的单词类型名称，而

int

是（然后

int（2）

可以正常工作）

函数型强制转换表达式由简单类型说明符或typedef说明符（换句话说，一个单词类型名称：

unsigned int（expression）

或

int*（expression）

无效）组成，后跟一个括号中的表达式

作为解决方法，您可以使用

typedef

typedef int* int_pointer;
auto foo = int_pointer (nullptr);

或者将其更改为c样式的强制转换表达式

auto foo = (int*) nullptr;

---

最烦人的还是类似的？试着用

int*{}

来代替。当唯一的效果是你需要施法时，为什么要使用

auto

？它没有回答这个问题，但是如果你写

int*foo=nullptr问题不存在exist@Someprogrammerdude我用GCC 8.2、Clang 7.0和最新的VC++试过了，但也不起作用。@user463035818我为什么要这样做与我的问题无关。我想知道为什么不可能。我不是在问良好的实践，我是在问为什么这在语言中是非法的。这与
auto
无关，RHS本身是无效的<代码>（int*）空PTR将起作用。回答也很好，谢谢。我真的很感激。这对我来说是一个很好的总结。非常感谢。竖起大拇指。