C++ C++；：变量声明初始化顺序

当我定义一些变量时，如下所示：

int a = pop(), b = pop(), c = pop();

< > C++给出了一个保证：<代码> A<代码>将首先被初始化，然后<代码> B<代码>，然后<代码> C<代码>？或者订单没有定义？

[dcl.decl]/3说

-3-声明中的每个init声明器都被单独分析，就像它自己在声明中一样

这意味着您的代码被视为：

int a = pop();
int b = pop();
int c = pop();

---

你能解释一下为什么这很重要吗？我们可能会给出一个更好的答案：我只想写一行而不是三行：）提高可读性，并通过使用三行来维护您的订单。就这么简单。不管怎么说，摆脱两条糟糕的台词有什么意义？我同意@stefan的观点。我很少（从不？）在一行中使用多个声明。如果这种情况发生在for init语句中，如for（int a=pop（），b=pop（），c=pop（）；…），那么这个问题就更有趣了。您可以将其中两个声明放在前一行，但现在它们的作用域不同了嗯-我不相信这意味着一个可预测的初始化顺序…这仍然不能保证任何特定的顺序。注释97提供了一个解释，但使用了“通常”的工作。然而，我相信，这只意味着这条规则有明确定义的例外情况，但它不是“由编译器决定的”。@JonathanWakely:因此，如果必须依赖脚注来对所需行为进行规范性陈述，那么可以说这是标准中的一个（小）缺陷。但我认为你对标准的定义是正确的：-）在这种情况下，我通常会说，虽然脚注不规范，但它们通常是正确的。@JonathanWakely:是的，我刚刚注意到了这一点。[dcl.init]正是这个地方，事实上在注释#97（）中明确指出，

ta，b，c

是一个“序列”，相当于

ta；tb；tc。“通常”一词不是指理解序列时的异常，而是指标识符的潜在冲突：
ta，T，b，c
肯定不等于
ta；T；tb；tc。因此，我同意它是有定义的，但该死的，我希望它是作为一个适当的点，而不是一个脚注写清楚。。