C++ 我们需要移动和复制任务吗

对于类

a

，我们可以使用

A& operator=( A other ) { /* ... */ }

而不是

A& operator=( const A&  other ) { /* ... */ }
A& operator=( const A&& other ) { /* ... */ }

---

在不降低性能或其他负面影响的情况下？

实际上，您可以使用实现复制和交换

A& operator=( A other ) { swap(other, *this); return *this; }

对于复制和移动分配，但无条件复制用于自分配运算符将降低性能

除此之外，上述功能不能标记为

noexcept

，移动应该是轻量级的，便宜的，它不是必需的，但应该是轻量级的。因此，移动构造函数/赋值应该是

noexcept

。如果没有

noexcept

move构造函数/赋值运算符，当容器增长时无法调用，容器将返回到copy

因此，建议的方法是：

A& operator=( const A&  other ) {
    if (std::addressof(other) != this) {
         A(other).swap(*this); // Copy constructor may throw
    }
    return *this;
}
A& operator=( A&& other ) noexcept { // note no const here
    // we don't check self assignment because
    // an object binds to an rvalue reference it is one of two things:
    //    - A temporary.
    //    - An object the caller wants you to believe is a temporary.
    swap(other); 
    return *this;
}

没有恶化的表现或其他负面影响

它取决于

A

的数据成员和基类，甚至可以取决于A的基和成员的基和成员

下面是一段视频的链接，该视频演示了如果

a

有一个

vector

作为数据成员，那么复制/交换习惯用法对复制分配操作符的平均性能影响为70%。这与默认指定特殊成员的方法相比要容易得多

A类
{
std：：向量v_；
公众：
// ...
};

您可以期望

string

数据成员与

vector

数据成员具有相同的影响

如果您不确定您的

A

，并且如果性能对您很重要，请尝试两种方法并进行测量。这正是视频中演示的内容。

• “移动”上下文的性能可能会受到轻微影响
  如果类

  A

  是可移动的，则在移动上下文中，按值复制和交换实现将以两个操作的顺序实现移动：

• 使用

  A

  的移动构造函数将右侧（RHS）值移动到参数

  other

• 将数据从

  其他

  移动到

  *此

  （或用

  *此

  交换

  其他

  ）
第二个实现（使用专用移动分配）可以在一个操作中完成相同的操作：它将直接使用

*this

移动（或交换）右侧值
因此，复制和交换变体可能涉及额外移动的开销
• “复制”上下文的性能可能会受到轻微或严重的影响
  如果左侧（LHS）有一些可复制的内部资源（如内存块），可以在不重新分配的情况下容纳相应的RHS值，那么复制分配的专用实现只需要将数据从RHS资源复制到LHS资源。不需要内存分配
  在复制和交换变体中，复制是无条件创建的，并且必须无条件地分配和释放上述内部资源。这可能会对性能产生重大负面影响

---

在大多数情况下，您可以允许编译器为您生成复制和移动赋值运算符。在许多情况下，这样的复制赋值运算符将是次优的，因为当

此

可能已经具有可重用的容量时，您正在对

其他

进行无条件复制。这个答案是错误的。首先，此实现不会阻止我们将复制分配操作符声明为

noexcept

。这里唯一可以抛出的是参数的复制构造函数。但如果发生这种情况，它总是发生在调用方的上下文中（！）。这意味着，如果

swap

是

noexcept

（应该是这样），那么您也可以自由地将这个“按值传递”赋值声明为

noexcept

。为了正常工作而不损失性能，类必须正确有效地定义复制构造函数和移动构造函数。后者显然可以是

noexcept

，这意味着在移动上下文中，上述赋值运算符的“按值传递”实现将完全没有异常。@Chris Drew:很好。这确实是一个很好的例子，说明了“按值传递”的习惯用法不起作用。在移动赋值运算符中省略自赋值检查是有争议的，

class A
{
    std::vector<int> v_;
public:
    // ...
};