C++；异常（使用提示） 我对C++异常有两个疑问/思考/疑惑：

在我看来，当我们考虑在代码中使用异常时，我们必须做出明确的决定——始终使用异常或根本不使用它们。这澄清了应用程序将如何处理错误，代码将更易于阅读。我也总是假设，有些东西可能抛出异常，我几乎在所有地方都放置了try/catch块。我的“规则”合理吗

STL类和算法引发的所有异常是否都源自

std:：exception

？我的异常类总是派生自标准类（

runtime\u error

，

logic\u error

等）。我想知道是否可以安全地将

catch（…）

替换为

catch（const std:：exception&object）

，因为第二个总是提供有关异常原因的一些信息

---

对于第一部分，这是一个值得阅读的关于C++中的异常，在你应该扔掉它们的时候，当你应该抓住它们时，为什么它们是有用的，还有很多其他有用的东西。

至于第二部分，据我所知，如果您从stl捕获异常，您应该可以安全地使用（const std:：exception&object）

我知道你的意思。史蒂夫·麦康奈尔（Steve mcConnell）在《代码完成》（Code Complete）中写道，只有在异常情况下才应使用异常，即如果您真的希望存在某些东西，如硬盘空间或数据库连接。他接着说，异常不应该用于控制流。这就是错误代码发挥作用的地方。我会在适当的时候使用这两种方法

应该有一种方法来确定std模板库中异常的基本类型。根据我的经验，一切都源于std:：exception

---

对于第二个问题，是的，标准库中抛出的所有异常都源自

std:：exception

---

你的第一个问题很难给出具体的答案。在任何非平凡的程序中，很难完全避免异常。我觉得赫伯·萨特挺不错的

这些try/catch块的用途是什么？如果无法处理异常，当然不应该捕获它。听起来你无缘无故地抓住了他们

另外，请查看此视频：

---

是的，所有异常类都应该从std:：exception继承。通常，为了完整起见，您应该在main的底部有一个catch（…）。

最好假设所有内容都会抛出异常。但只有当您需要清理或“处理”异常时，才能捕获。不要捕获随机异常。那些try/catch块的用途是什么？如果无法处理异常，当然不应该捕获它。听起来你无缘无故地抓住了他们。也。是的，所有异常类都应该继承自

std:：exception

。为了完整起见，通常应该在main的底部有一个

catch（…）

。但无论如何，这不是建设性的，因为它没有一个明确的答案。@GManNickG想把它作为一个答案发布，这样我就可以投票了吗？@JohnKugelman:如果说这个问题不应该在网站上回答，然后再回答，可能有点奇怪。：）一个评论对我来说已经足够好了，谢谢！我有点同意你的第一点。因为例外是昂贵的。当返回值更合适时，不要抛出异常。您可以编写一个宏来包装返回值检查，使其简洁易读。