C++ 顺序无关散列 我用几条密钥来创建键值数据（< P>注释，即XOR将增加冲突的次数是唯一的，如果您考虑 { 1, 2 } 和 { 2, 1 } /代码>是不同的输入。我猜，您不需要，否则，您将不需要与命令无关的哈希。所以 H（{ 1, 2 }）＝H（{ 2, 1 }）。没有冲突，因为您提供的是相同的输入

最简单的解决方案是排序，而不是使用您喜爱的哈希函数。它与您的哈希函数一样安全（如果您愿意，请在crypto.stackexchange.com上确认）

Xoring哈希肯定是个坏主意，因为两个相等的元素相消。将它们相加要好得多，但对于两个相等的元素，最低有效位将为零（对于四个这样的元素，两位将为零，等等）。这可能是可以接受的

---

请注意，任何这样的方法都是非常不安全的，因为它允许更快地查找冲突（根据请求进行验证）。您可能需要也可能不需要安全性，但不要试图发明一种安全方法，因为这实际上是不可能的（每个众所周知的哈希函数背后都有许多人月的分析）。

几乎所有好的哈希（即使是非加密的）将是顺序相关的。否则，它将以非常规则的模式导致可预见的冲突，这是不好的。对每个数据块单独进行一次哈希，然后将结果一起进行

^

。当然，这很可怕，并且在一个好的哈希中缺少许多您想要的功能，但它是一个顺序无关的哈希。只需提供一个函数即可n获取命名参数（或具有命名成员的结构），让函数担心散列顺序。任何使散列顺序独立的方法都会增加冲突，可能会非常显著。顺序独立不仅会显著增加冲突数量，而且会显著增加冲突数量（因为N字节有N！个置换，20！大约是10^18）。但更糟糕的是，正如前面提到的，不仅存在冲突，而且它们以一种模式发生。还要注意“缺点”对于每个交换操作，都存在使用xor作为散列的方法。逆元素总是会被抵消。对于xor，这恰好是一个相同的块，但对于每个交换操作（例如，

a+b+（-b）=a

），它是相同的（具有一些不同的值）。这就是它的工作原理。这个问题似乎离题了，因为它更适合crypto.stackexchange.com或security.stackexchange.com。

#include "sha.h"
...
byte outputBuf[CryptoPP::SHA256::DIGESTSIZE];
CryptoPP::SHA256 hash;
hash.Update(pData1, lenData1); // pData* can point to int, double or std::string
hash.Update(pData2, lenData2);
...
hash.Final(outputBuf);