C++ 不同大小的boost:：array实例是否会生成全新的类？

如果我编写一些类似这样的代码：

boost::array<10> a1;
boost::array<20> a2;
boost::array<30> a3;

boost:：数组a1；
boost：：阵列a2；
boost：：阵列a3；

模板会为我生成3个不同的类，并使我的代码的大小增加吗

如果是，编译器/链接器是否足够聪明，只包含我实际使用的方法定义？例如：如果我使用a1对象的方法“at”，但从未使用a2对象的方法“at”，那么a2的方法“at”将被完全丢弃

模板会为我生成3个不同的类吗

对,；具有不同模板参数的模板的每个实例化实际上都是不同的类型

让我的代码变得更大

---

极不可能，当然不会比启用内联更糟糕

如果是，编译器/链接器是否足够聪明，只包含我实际使用的方法定义

是的，除非您显式地将类型作为一个整体实例化

例如：如果我使用a1对象的方法“at”，但从未使用a2对象的方法“at”，那么a2的方法“at”将被完全丢弃

如果您从未使用

a2

的

at

方法，并且没有将

boost:：array

作为一个整体显式实例化，那么

boost:：array:：at（）

从一开始就不会实例化，也没有什么可以放弃的

模板会为我生成3个不同的类吗

对,；具有不同模板参数的模板的每个实例化实际上都是不同的类型

让我的代码变得更大

---

极不可能，当然不会比启用内联更糟糕

如果是，编译器/链接器是否足够聪明，只包含我实际使用的方法定义

是的，除非您显式地将类型作为一个整体实例化

例如：如果我使用a1对象的方法“at”，但从未使用a2对象的方法“at”，那么a2的方法“at”将被完全丢弃

---

如果您从未使用

a2

的

at

方法，并且没有将

boost:：array

作为一个整体显式实例化，那么

boost:：array:：at（）

从一开始就不会实例化，也没有什么可以丢弃的。

您所说的“整体实例化”是什么意思？@haole:E.g.

命名空间boost{template class array；}

“极不可能，肯定不会比启用内联更糟糕。”这是怎么回事？代码必须要放在某个地方。假设我这里说的是使用的成员函数。@Tomalak:

boost:：array

的成员函数非常简单，而且很可能是内联的；因此在程序中使用不同的

boost:：array

实例化不太可能增加任何值得注意的大小（如果有的话）。注意好的实现可能会使用减少代码大小的技术。例如，从公共的、私有的非模板基类派生并非闻所未闻。此外，高级链接器能够折叠二进制相同的函数，即使它们在技术上具有不同的类型。你所说的“作为一个整体实例化”是什么意思？@haole:E.g.

namespace boost{template class array；}

“极不可能，肯定不会比启用内联更糟糕。”这是怎么回事？代码必须要放在某个地方。假设我这里说的是使用的成员函数。@Tomalak:

boost:：array

的成员函数非常简单，而且很可能是内联的；因此在程序中使用不同的

boost:：array

实例化不太可能增加任何值得注意的大小（如果有的话）。注意好的实现可能会使用减少代码大小的技术。例如，从公共的、私有的非模板基类派生并非闻所未闻。此外，高级链接器能够折叠二进制相同的函数，即使它们在技术上具有不同的类型。@Tomalak问题已经解决。@pmr:I已删除。这一个更好。@Tomalak The question死了。@pmr:我删除了。这个更好。