C++ 直接列表初始化成功编译，但正常的直接初始化失败，原因是什么？

例如，代码如下所示：

struct A { A(int); };
struct B { B(A);   };

int main()
{
    B b{{0}}; // OK
    B c({0}); // error
}

错误消息如下：

f.cc: In function 'int main()':
f.cc:7:9: error: call of overloaded 'B(<brace-enclosed initializer list>)' is ambiguous
  B c({0}); // error

         ^
f.cc:7:9: note: candidates are:
f.cc:2:12: note: B::B(A)
 struct B { B(A);   };
        ^
f.cc:2:8: note: constexpr B::B(const B&)
 struct B { B(A);   };
        ^
f.cc:2:8: note: constexpr B::B(B&&)

f.cc:在函数“int main（）”中：
f、 cc:7:9:错误：重载的“B（）”的调用不明确
bc（{0}）；//错误
^
f、 抄送：7:9：注：候选人为：
f、 抄送：2:12：注：B：：B（A）
结构B{B（A）；}；
^
f、 抄送：2:8：注意：constexpr B:：B（const B&）
结构B{B（A）；}；
^
f、 抄送：2:8：注：constexpr B:：B（B&&）

根据最新的官方标准C++14，您的第一次初始化并不含糊。[over.match.list]：

由于不存在初始值设定项列表构造函数，我们进入“第二阶段”。现在考虑[Bo.Best.ICS] / 4：

我们的元素是

{0}

。因此这不允许复制构造函数的（用户定义的）转换

{0}

->

A

。显然，如果我们不在[over.match.list]的第二阶段，这不适用，因此对于您的

bc（{0}）

示例，

c

不会发生列表初始化，并且会考虑这两个构造函数

---

CWG第1467期 第一次初始化与第二次初始化一样不明确。编译器还没有实现CWG——它的解决方案删除了上面引用的要点（4.5）。
请参阅，哪些选项选择恢复更改：

这项决议提出了一些似是而非的构想 格式不正确。比如说,

struct A { A(int); };
struct B { B(A); };
B b{{0}};

这现在是不明确的，因为文本不允许用户定义 已从中删除

B

的复制和移动构造函数的转换 13.3.3.1[超过最佳ics]第4段

“文本”是上述要点。理查德·史密斯提出以下措辞：

对于非类类型，我们允许从单个项列表进行初始化 仅当列表中的元素本身不是 清单（13.3.3.1.5[超过ics清单]项目符号9.1）的类似规则 本例将在第13.3.3.1节[over.best.ics]中添加该项目符号 第4段，但仅在初始值设定项本身为 初始值设定项列表：

第二阶段 13.3.1.7[超过匹配列表]当初始值设定项列表只有一个元素 它本身是一个初始值设定项列表，其中目标是 构造函数
类

X

，并且转换为 至

X

或参考（可能符合cv条件）

X

---

由于初始值设定项

{0}

本身就是一个初始值设定项列表，因此该要点将使您的第一次初始化再次格式良好。

是的，它应该是公共的。我已经改变了，谢谢！令人惊讶的是，这失败了，即使我删除了B的复制和移动构造函数：编译错误消息相当令人费解，它与已删除的函数是不明确的。@ChrisBeck已删除的函数参与重载解析，因此删除它们没有什么区别B（{{{0}}}）；我不知道为什么。也许是伏都教？我认为构造

{}

的大括号形式从不采用初始值设定项列表，但paren版本

（）

总是采用，即使没有初始值设定项列表构造函数。这个答案提供了一些信息，但不是一个确定的答案。