C++ 检查点是否已在向量/列表中--性能

这与

例如，我有一个点向量，它将存储100K+个点

std::vector<Point> point_vec; 

但是，我想检查list/vector中的x是否

x将是一项代价高昂的操作。我想知道是否有更好的方法来检查a）点是否相等（可能是类点上的运算符“=”，（b）是否有其他比“vector”更好的数据结构，我应该使用。或者是否有一种对vector的操作可以加快检查“相同点”

对于（b），请注意，我还需要对这些点进行std：：排序。因此，您可能建议的任何其他数据结构都应该能够对这些点进行排序

更新

我只想要处于排序状态的点，只是向量不排序（因此，我需要执行排序操作。我应该使用
std:：set point\u set
而不是
std:：vector point\u vec
？如果是这样：将每个点添加到集合中是一个代价高昂的操作吗？还是我最终执行的“向量”排序总体上成本更高？
点的集合总是排序的，还是有时必须在一个集合中n未排序状态？如果是前者，则一组标准点将快速确定点是否已存在，并将按排序顺序维护点。您必须提供合适的排序函数（而不是相等函数），这可能比您的相等性测试快。
点集合总是排序的还是有时必须处于未排序状态？如果是前者，则std:；点集将快速确定点是否已经存在，并将按排序顺序保持点。您必须提供适当的排序功能（不是相等测试），它可能比相等测试快。
std:：set
在内部对项目进行排序。您只需要提供比较函数。
std:：set
在内部对项目进行排序。您只需要提供比较函数。

或者，您也可以使用四叉树或八叉树。
STL集或哈希集可能会有所帮助。
构建结构要比构建向量或列表慢，但查找点要快得多

或者，你也可以使用四叉树或八叉树。
我担心，尽管Niel和Vlad的想法是正确的，但他们遗漏了一个特别重要的细节：如果你只想在ε范围内而不是完全正确，你就不能用一维比较器合理地对N维点进行排序

Patrick使用quad/oct树是正确的，但使用散列是错误的——散列隐式地需要一个映射，其中所有在3D中接近的项都必须在1D（沿着散列）中接近映射，这是不可能的

因此，假设您可以从使用比较器（如

x1我担心，尽管Niel和Vlad的想法是正确的，但他们遗漏了一个特别重要的细节：如果你只想在ε范围内而不是完全正确，你就不能用一维比较器合理地对N维点进行排序

Patrick使用quad/oct树是正确的，但使用散列是错误的——散列隐式地需要一个映射，其中所有在3D中接近的项都必须在1D（沿着散列）中接近映射，这是不可能的

因此，假设您可以从使用比较器（如

x1注意：散列集只有在点有整数坐标时才有效。@尼尔，我实际上是指集合和散列集，而不是贴图（我在这方面有点太快了）。注意：散列集只有在点有整数坐标时才有效。@尼尔，我实际上是指集合和散列集，而不是贴图（我在这方面有点太快了）@Neil:嗨！点集合从一开始就不是处于排序状态。但是，最后，我确实希望所有点都“排序”，因此，我并不真正需要“未排序”的点。那么，您是否首先使用
std:：set point\u set
而不是
std:：vector point\u vec
来重新编译？如果排序和查找速度是m是的，但集合不支持其他操作，例如使用op[]进行随机访问这是您可能需要的。另一种方法是保持向量的排序顺序，并使用二进制搜索检查是否存在特定点。@尼尔：对不起，您所说的“合适的排序函数”是什么意思？@memC您需要提供与运算符@memC等价的std:：find_，如果算法执行此操作，但它只会执行线性搜索如果你对向量进行了排序，你可以使用std:：binary\u search或std:：equal\u range。但是很明显，如果你进行了排序，min元素将是第一个：-）@尼尔：嗨！点的集合从一开始就不是处于排序状态。但是，最后，我确实希望所有的点都是“排序”的，因此，我真的不需要“未排序”的点。那么你建议使用
std:：set point\u set
而不是
std:：vector point\u vec
来重新编译吗？@memC如果排序和查找速度是最重要的最重要的是，是的。但是集合不支持其他操作，例如使用op[]进行随机访问这是您可能需要的。另一种方法是保持向量的排序顺序，并使用二进制搜索检查是否存在特定点。@尼尔：对不起，您所说的“合适的排序函数”是什么意思？@memC您需要提供与运算符@memC等价的std:：find_，如果算法执行此操作，但它只会执行线性搜索如果你对向量进行了排序，你可以使用std:：binary\u search或std:：equal\u range。但是很明显，如果你进行了排序，min元素将是第一个：-）
bool samePoints(const Point& p1, 
                const double x1, 
                const double y1, 
                const double z1) {

     return fabs(p1.x - x1) < EPSILON &&
            fabs(p1.y - y1) < EPSILON &&
            fabs(p1.z - z1) < EPSILON;
}