C++ 在以下用例中使用boost:：optional的好处？

这是一个非常基本的问题。在以下场景中使用boost:：optional是否有任何好处：

int somefunction(boost::optional<const Param&> value = getDefaultParam()){
    return value->dosomething();
}

---

这是针对我知道我正在将Param对象初始化为默认值的特定情况。对API或API的客户端使用boost:：optional on Param有什么好处吗？

首先，这是不好的：

int somefunction(boost::optional<const Param&> value = getDefaultParam()){
    return value->dosomething();
}

编辑：在这个简单的案例中，可能不值得引入

可选的
。如果您这样做：

int someFunc(const Param& value = getDefaultParam())
{
    return value.doSomething();
}

// Elsewhere...
int x = someCondition ? someFunc(abc) : someFunc();

这里的
optional
没有什么意义。当然，像这样简单的事情，可能不太需要
someFunc
：

int x = (someCondition ? abc : getDefaultParam()).doSomething();

但是，如果您需要长期存储/跟踪某个值是否可用，则可能适合
boost:：optional
。
首先，这是不好的：

int somefunction(boost::optional<const Param&> value = getDefaultParam()){
    return value->dosomething();
}

编辑：在这个简单的案例中，可能不值得引入
可选的
。如果您这样做：

int someFunc(const Param& value = getDefaultParam())
{
    return value.doSomething();
}

// Elsewhere...
int x = someCondition ? someFunc(abc) : someFunc();

这里的
optional
没有什么意义。当然，像这样简单的事情，可能不太需要
someFunc
：

int x = (someCondition ? abc : getDefaultParam()).doSomething();

但是，如果您需要长期存储/跟踪某个值是否可用，则可能适合
boost:：optional
。
首先，这是不好的：

int somefunction(boost::optional<const Param&> value = getDefaultParam()){
    return value->dosomething();
}

编辑：在这个简单的案例中，可能不值得引入
可选的
。如果您这样做：

int someFunc(const Param& value = getDefaultParam())
{
    return value.doSomething();
}

// Elsewhere...
int x = someCondition ? someFunc(abc) : someFunc();

这里的
optional
没有什么意义。当然，像这样简单的事情，可能不太需要
someFunc
：

int x = (someCondition ? abc : getDefaultParam()).doSomething();

但是，如果您需要长期存储/跟踪某个值是否可用，则可能适合
boost:：optional
。
首先，这是不好的：

int somefunction(boost::optional<const Param&> value = getDefaultParam()){
    return value->dosomething();
}

编辑：在这个简单的案例中，可能不值得引入
可选的
。如果您这样做：

int someFunc(const Param& value = getDefaultParam())
{
    return value.doSomething();
}

// Elsewhere...
int x = someCondition ? someFunc(abc) : someFunc();

这里的
optional
没有什么意义。当然，像这样简单的事情，可能不太需要
someFunc
：

int x = (someCondition ? abc : getDefaultParam()).doSomething();

但是，如果您需要长期存储/跟踪某个值是否可用，则
boost:：optional
可能是合适的。
否。只需执行最后一项。
getDefaultParam
返回什么？如果它返回一个
参数
，那么#2将不会非常正确（我不确定
boost
是否允许它编译，但它不会工作）。通常，
boost:：optional
可以替换为
Param const*
，因为
boost:：optional
是一个不可重置的空引用。。。
Param const*
也是如此。只需执行最后一个操作。
getDefaultParam
返回什么？如果它返回一个
参数
，那么#2将不会非常正确（我不确定
boost
是否允许它编译，但它不会工作）。通常，
boost:：optional
可以替换为
Param const*
，因为
boost:：optional
是一个不可重置的空引用。。。
Param const*
也是如此。只需执行最后一个操作。
getDefaultParam
返回什么？如果它返回一个
参数
，那么#2将不会非常正确（我不确定
boost
是否允许它编译，但它不会工作）。通常，
boost:：optional
可以替换为
Param const*
，因为
boost:：optional
是一个不可重置的空引用。。。
Param const*
也是如此。只需执行最后一个操作。
getDefaultParam
返回什么？如果它返回一个
参数
，那么#2将不会非常正确（我不确定
boost
是否允许它编译，但它不会工作）。通常，
boost:：optional
可以替换为
Param const*
，因为
boost:：optional
是一个不可重置的空引用。。。
参数常量*
也是如此。