C++；Linux代码破坏了Windows构建，因为缺少标题意味着函数未定义 我在Windows上使用VisualStudio开发了一个C++软件。从一开始，我想让它同时在Windows和Linux上运行。显然，我不会在Windows机器上编译Linux二进制文件，但我仍然希望使用Visual Studio编写代码

说到头文件，我会根据预处理器定义选择要使用的while文件

一个非常基本和简单的例子：

#pragma once
#ifndef PLATFORM_TIMER_H
#define PLATFORM_TIMER_H

#ifdef _WIN32

#include "win32\win32_timer.h"

#elif __linux__

#include "linux\linux_timer.h"

#endif 

#endif // PLATFORM_TIMER_H

对于标题来说，它工作得很好。但是Linux实现的.cpp文件破坏了Windows上的构建。这是因为Linux.cpp文件无论在什么情况下都会被编译，即使在Windows上也是如此。而且，由于Windows计算机缺少Linux标头，因此它使用的函数将是未定义的

问题1：处理这一问题的“行业标准”是什么

---

问题2：将.h和.cpp文件包装在“#ifdef PLATFORM”中是否合理，以便代码只能在正确的操作系统上启用？

特定于一个操作系统的任何代码都需要设置正确的

#ifdef

，无论是在头文件还是源文件中。

特定于一个操作系统的任何代码都需要设置正确的

#ifdef

，无论是在头文件还是源文件中

但是Linux实现的.cpp文件破坏了Windows上的构建。这是因为Linux.cpp文件无论在什么情况下都会被编译，即使在Windows上也是如此

为什么要为Windows版本编译Linux特定文件

问题1：处理这一问题的“行业标准”是什么

如果要为特定于Windows和特定于Linux的代码创建单独的源文件，那么关键是在构建时只使用适合当前平台的源文件

另一种方法是将两个实现放在同一个源文件中，使用条件编译来选择要使用的部分。这也是非常传统的，尤其是在变化的部分比整体函数小的情况下

问题2：将.h和.cpp文件包装在“#ifdef PLATFORM”中是否合理，以便代码只能在正确的操作系统上启用

创建独立的、特定于平台的源文件，然后使用条件编译将它们全部包含在每个构建中，这将是一件奇怪的事情。这是可行的，但不属于我个人对“合理”的定义

但是Linux实现的.cpp文件破坏了Windows上的构建。这是因为Linux.cpp文件无论在什么情况下都会被编译，即使在Windows上也是如此

为什么要为Windows版本编译Linux特定文件

问题1：处理这一问题的“行业标准”是什么

如果要为特定于Windows和特定于Linux的代码创建单独的源文件，那么关键是在构建时只使用适合当前平台的源文件

另一种方法是将两个实现放在同一个源文件中，使用条件编译来选择要使用的部分。这也是非常传统的，尤其是在变化的部分比整体函数小的情况下

问题2：将.h和.cpp文件包装在“#ifdef PLATFORM”中是否合理，以便代码只能在正确的操作系统上启用

---

创建独立的、特定于平台的源文件，然后使用条件编译将它们全部包含在每个构建中，这将是一件奇怪的事情。它可以工作，但不属于我个人对“合理”的定义范围。

所以在#ifdefs中围绕源文件并不奇怪？谢谢你的快速回答！将接受ASAP@Markall一点也不。要么这样，要么不要在Windows上编译Linux特定的文件。

#ifdef

s在代码中是脏的，应该避免，除了一些小的调整。应该将实现拆分为单独的文件，大多数情况下，两个文件就足够了：一个用于windows，另一个用于类unix系统。因此，在#ifdefs中围绕源文件并不奇怪？谢谢你的快速回答！将接受ASAP@Markall一点也不。要么这样，要么不要在Windows上编译Linux特定的文件。

#ifdef

s在代码中是脏的，应该避免，除了一些小的调整。应该将实现拆分为单独的文件，大多数情况下2个文件就足够了：一个用于windows，另一个用于类似unix的系统。此处的#pragma once不有用。您已经确保使用PLATFORM#TIMER#H宏只编译一次。另外，#pragma once并不是通用的，特别是当您进行跨平台的.Unrelated时，但是为什么要同时使用

#pragma once

和旧式的包含保护？编辑：只需阅读前面的评论。此外，我还没有遇到一个现代编译器，它不知道如何处理

#pragma once

。你的反斜杠是错误的。把它们变成斜杠。@jbeck：两者都用不是不合理的。“旧式”包含保护将覆盖所有

#pragma once

可能失败的情况（例如，使用网络共享时不同路径上的相同文件），而

#pragma once

可能会让您在正常情况下加快速度。就我个人而言，我通常一次也不去想

#pragma

。但是，我确实在include-guard名称中添加了生成的随机散列。如果您已经确保使用PLATFORM\u TIMER\H宏只编译一次，#pragma once在这里没有用处。另外，#pragma once并不是通用的，特别是当您进行跨平台的.Unrelated时，但是为什么要同时使用

#pragma once

和旧式的包含保护？编辑：只需阅读前面的评论。此外，我还没有遇到一个现代编译器，它不知道如何处理

#pragma once