C++ obj1*=obj2与C和x2B中的obj1=obj1*obj2+；

假设我已经实现了

*=

、

=

和

*

操作符重载，那么您更喜欢使用哪种复杂度？

---

谢谢

如果您已经正常实现了它们，那么更喜欢

*=

。另一种方法需要制作一个副本，然后对其应用

*=

，然后将其重新分配。

如果您已经正常实现了它们，则首选

*=

。另一种方法需要制作一个副本，然后对其应用

*=

，然后将其重新分配。

鉴于我通常在

操作符*=

和副本方面实现

操作符*

，因此没有理由选择

操作符*

操作符*

（和

+

，

-

，

/

等）的正常实现通常应如下所示：

T operator *(T const& left, T const& right) {
    T result = left;
    return result *= right;
}

---

考虑到我通常在

操作符*=

和一个副本方面实现

操作符*

，没有理由选择

操作符*

操作符*

（和

+

，

-

，

/

等）的正常实现通常应如下所示：

T operator *(T const& left, T const& right) {
    T result = left;
    return result *= right;
}

---

=和*分开的实现更有用。它允许a*b*c*d类型的表达式。然而，考虑创建额外副本的开销，如Benjamin Lindley所指出的。

＝*和*单独的实现更有用。它允许a*b*c*d类型的表达式。然而，考虑创建额外副本的开销，如Benjamin Lindley所指出的。

< P>对于指定的简单操作，这两种用法都不复杂。但是，对于较长的表达式，*=可以使内容更可读。

对于您指定的简单操作，这两种用法并不复杂。但是，对于较长的表达式，*=可以使内容更具可读性。

啊，我们再来一次，另一个“对”的问题我不介意“对”的性质。我注意模糊。“复杂性智慧”？这些运营商是做什么的？想和大家分享吗？为什么要投反对票？我认为这是一个很好的问题……可能是“代码> i++//<代码> VS <代码> I+= 1 < /Cord> VS <代码> I= I+1+/< 1 >代码>：- Scott Meyer的C++中有很好的解释，C++更有效。我注意模糊。“复杂性智慧”？这些运营商是做什么的？想和大家分享吗？为什么要投反对票？我认为这是一个很好的问题……可能是更坏的，可能是代码> I++<代码> VS <代码> I+= 1 < /Cord> VS <代码> I= I+1/ 1 < /C> >：- Scott Meyer的C++中有很好的解释，C++更有效。好点。然而，有了新的c++11的移动语义，这并没有太大的开销。@Eddie:所有的小事情都加起来了。而且，由于使用

x*=y

代替

x=x*y

在性能、个人生产力或代码可读性方面不会花费任何成本，因此绝对没有理由选择后者。这一点很好。然而，有了新的c++11的移动语义，这并没有太大的开销。@Eddie:所有的小事情都加起来了。由于使用

x*=y

代替

x=x*y

在性能、个人生产力或代码可读性方面不需要花费任何成本，因此绝对没有理由选择后者。