C++ C+中的单元测试+；

我已经读了很多关于单元测试和测试驱动的developermnt的书

最近，我还阅读了java单元测试代码

然而，我更喜欢在Qt中开发。所以我搜索了“C++中的单元测试”，并找到了关于C++的各种单元测试框架的信息。 然而，我无法找到各种框架的可靠比较

<> P> >我期待这样的社区来指导我选择什么是“最好的”单元测试框架C++。

---

另外，如果有人对Qt中的TDD有特别的意见（特别是使用Qt Creator），那么他们将非常受欢迎。

通常是一个不错的选择，它包含一个测试框架，即。我在小测试用例中使用了它，它实现了我的预期，但我没有像在TTD中那样广泛地使用它

这似乎也是一个问题：

实际上是C++，尽管URL标题。< /P> 从那里，他们链接到另外两个应该有帮助的SO问题：

测试框架的“xUnit”系列通常非常可靠（jUnit、NUnit等）。我自己没有使用过它，但是C++有一个jUnit端口：

通常使用，但如果您使用的是Qt，他们可能是更好的选择。

维基百科提供了一个

---

还有一个旧的可用。我不认为它没有被更新，所以我把它作为一个补充提出来，因为它比表更具争议性。它包括，CppUnit，CppUnitLite，Boost.Test，NanoCppUnit，Unit++，CxxTest，特别是它没有包括

我推荐（由我创建）——它是所有流行测试框架中编译时间最短的。它也是目前使用最多的框架的直接竞争对手-检查

中的差异如果您想快速起步而不想知道如何构建库，那么有一个头文件include solution，它支持fixture（setup和teardown）、通常的TEST（）{}和CHECK_TRUE等。 它还具有内存泄漏检测和性能测试功能

---

正是我想要的：）我不太了解Boost，但QTestLib最大的缺点是它在崩溃时不可靠-例如，如果您的单元崩溃，整个套件崩溃，那么报告将很难解析（如果您依赖该功能，例如在自动测试报告中）.Search SO-此主题存在多个问题。投票关闭。哦，但是没有一个涉及到Qt方面。CPPFUnit非常易于使用和运行-我们在商业环境中使用它，测试50多个单独的DLL，每个DLL都有几千个测试用例。它被证明是非常可靠和灵活的。Boost.Test至少在撰写GamesFromin文章后得到了极大的扩展和改进。其他框架可能也是如此，但我不使用这些框架，所以不能肯定。