C++ 为什么'；tc++；对指针数据强制常量？

可能重复：

考虑以下具有指针成员

int*a

的类。编译器允许const方法

constMod

，即使它修改指针数据。为什么编译器不在const方法的上下文中设置指针数据const？如果

a

只是一个int，我们就不允许在const方法中修改它

class ConstTest
{
    public:

    ConstTest(int *p): a(p) {}

    void constMod() const {
        ++(*a);
    }

    int *a;
};

我在linux上使用g++。

在

constMod（）

中，

a

的声明被视为：

int *const a;

const int *a;

这意味着指针有一个常量值，而不是它指向的对象。听起来您希望它被视为：

int *const a;

const int *a;

---

这是不同的。

指针本身没有被修改，只有指向的数据。即使从人类的角度来看，从编译器的角度来看，这听起来很奇怪，但类的任何成员都不会被更改。

这只是所有权问题。。。编译器无法知道指向的对象在逻辑上是否是该对象的一部分，因此留给程序员来监控这些问题<代码>常量成员可以执行有副作用的操作，只要他们不修改自己的表观值。这与让他们调用say

std:：cout:：operator没有什么区别，在上面的例子中，const是指针本身。你不允许做
++a。但是，它并不阻止您修改所指向的数据。
我相信，因为这里您试图更改datamember所指向的值。
如果试图修改数据成员，则会出现错误

也就是说，如果您指向其他对象而不是更改值，则会出现错误
const
成员函数将不允许您修改其成员

在您的示例中，有一个指向int的指针

在
const
方法中，修改的是指针指向的值，而不是指针本身

尝试给出，
++a
，这将实际修改指针值，并且在
常量中不允许使用。
请考虑

const T immutable_object0;
const T immutable_object1;
const T* mutable_view = ...a condition... ? &immutable_object0 : &immutable_object1;
// then later you reseat
mutable_view = ...another condition... ? &immutable_object0 : &immutable_object1;

或

这是因为指针并不总是拥有所有权。在某些情况下，指针是指向对象的视图（第一个示例），或者是指向原始数组的迭代器（第二个示例）。对于这些情况，仅仅因为指向的数据是不可变的（或被视为不可变的），就限制指针上可用的操作是没有意义的

第一个示例有点做作，但它的有效版本是当您使用指针成员来实现对象关联，并且您不希望遇到引用成员的麻烦时。有时指向的类型恰好是
const
，这是不是在不回答问题的情况下就不能澄清问题…？为什么？为什么不在const方法中强制const所有内容？把指针数据当作副作用似乎是很奇怪的。“马特：这就是C++的原理。假设它是一个整数而不是指针，并且您无法更改该整数。这个整数对你来说意味着什么与它的值无关。（可能是计数器、年龄等）同样，指针值与它所指向的内容无关（我们只是碰巧同意指针值始终指示地址，而不是整数等各种事物；但类比仍然成立）。对于它的价值，D语言的行为与你所期望的一样。@ Matt：扩展GMan的类比，考虑他的整数是否是数组中的索引，但是数组不属于类（也许它被传递到const函数）。即使
i
是常量，你不希望
array[i]=5
工作吗？唯一的答案是“因为它是这样的”，但我想我们大多数人都同意这通常是出乎意料的（起初），尽管后来可以找到理由，但是C++默认地提供了一个所谓的位一致性——这意味着它确保了没有一个对象的位被改变，所以它只检查指针的地址。